Отправлено: 06.02.06 04:17. Заголовок: Изготовление музыкальных инструментов
Открываем новую тему. Конечно, на нашем форуме не тусуются "настоящие", заправские "самодельщики" (пока !). Тем не менее практически любому музыканту приходилось хоть раз в жизни осуществлять мелкий ремонт, а то и доработку и усовершенствование своего инструмента(ов). А иногда хочется каких-то совершенно особенных, новых звуков, и приходит в голову мысль сделать что-нибудь звучащее, хотя бы из подручных материалов. Вот опытом, полученным в результате всего этого, я и приглашаю вас делиться.
цитата А это моя первая окарина, которую сделал и попробовал поиграть - с чего началось Когда размокать решил сделать влагостойкую - ту которую видите выше NESCAFE
Юрий, я подумал, что наше общение на эту тему уместнее здесь, поэтому перенес все сообщения сюда.
Юрий, приветствую на нашем форуме (тем более с таким подарком)! Кстати, если кто-нибудь захочет обзавестись таким чудом, как показано выше, то рекомендую сходить по ссылке Cardboard Ocarina и обзавестись чертежами. Относительно влагостойкости - можно ведь использовать не только картон, но и любой другой тонкий листовой материал, например, пластик какой-нибудь (да хоть листовой металл )? Или обработать чем-нибудь готовое изделие - парафином или воском, например... Попробую как-нибудь. Кстати, наверное, пора открывать новую тему - по изготовлению музинструментов. Подумаю над этим тоже.
цитатаНасчет жести интересная мысль, тем более если делать из более толстого материала, то наверняка возникнут проблемы со свистком-с его положением относительно среза и остротой режущей кромки свисткового отверстия. Правда придется попаять, но если использовать луженку, это думаю не составит проблем. Самое трудное, думаю, будет сформовать свисток с качественной и узкой щелью, а это ведь залог успеха. М для начала, если кто-то надумает, советую дырки сделать поменьше (раза в 2), с тем что-бы при настройке можно было их увеличитьть. Так-же, думаю, ширину щели свистка нужно делать не больше 6-7мм, а высоту не более 2-х мм - лучше ~1мм. Свистковое отверстие тоже для начала стоит сделать раза в два уже, а потом постепенно увеличивая добиться чистого звука. При этом еще нужно играть наклоном свистка, подгибая основание на котром он монтируется. Это мысли по поводу твердого жестяного варианта. Если же из бумаги-что бы попробовать, то можно не морочить голову, а сделать как в чертеже - все равно развалится быстро :) .
Сначало прошу прощение за то, что пропали картинки и звук моих самоделок. Дело в том, что на HOTBOX-e , где я выкладываю свои файлы делали какую-то реконструкцию сайта (мать их!) и в итоге часть моих файлов почила в бозе :( . Что странно, пропало не все, а частично. Не понятно, если они спецом удалили эти файлы, то по какому критерию. Со временем постараюзь перзалить, но быстро не обещаю. Вместо этого пока можно посмотреть и послушать новую мою дудку (уж и не знаю сколько пролежит :( ) . Небольшая предыстория: Мне недавно попал в руки сырой рог. Я его почти очистил - часа три варил и вонял :) . А когда захотел немного углубить, слегка перестарался и пропопорол дырку. Растроился....- не получился у меня гемсгорн :( . Зато родилась новая идея по поводу окариностроения. И материал подходящий попался в руки - отрезок толстостенной PPR-трубы подходящего диаметра. Короче, в результате родилась новая дудка - даже не знаю, можно ли ее назвать окариной :) . Скорее ближе все-таки к гемсгорну. PPR-горн :) . Дудка в ключе G. 7 игровых дырок сверху и одна снизу. Диапазон от G до С следующей октавы - т.е. октава и еще четыре ступени. Полная хроматика и все полутона фиксированые - т.е. их можно извлекать без использования полуоткрытия дырок, а путем закрытия определенны комбинаций дырок (вилками). Также, выдвигая нижнюю пробку, можно подстраивать дудку в пределах порядка 3-х полутонов (при этом строй не нарушается). Можно также разбирать дудку для чистки. За счет придания внутренним торцам обоих пробок сферической формы удалось расширить диапазон больше чем до полутора октав. Думаю, что и это не предел т.к. свисток еще не до конца оптимизирован - боялся испортить дудку - зажотелось поиграть пока не сделал другую :) . Толстостенная труба PPR расточена на токарном станке до толщины стенок ~4мм и внутреннего диаметра ~33мм, а пробки тоже выточены на станке, но из эбонита с довольно тугой посадкой. Это первая ласточка - думаю поработать в этом направлении, прикупив нужную трубу. И пробки думаю попробовать сделать из хорошей древисины с влагостойкой пропиткой, а потом возможно и трубу тоже.
http://starper.hotbox.ru/Ocarina/Sirba.mp3 - 74кб
А это первые звуки новой дудки - вроде не дурно звучит :) . Да ? Звукоизвлечен конечно надо ставить (из-за этого и шипение временами прорывается особенно при быстрой игре на верхних нотах), да и настройка сыровата - не делал пока окончательный тюнинг - обыгрываю дудку.
Вид, правда тоже неказистый :) - надо будет подумать над этим тоже. Но конструкция представляется мне очень удачной и простой.
Ух ты! Вот ты чем занимался! Вопрос по поводу диапазона - октава и еще четыре СТУПЕНИ или все-таки четыре ПОЛУТОНА? Если ступени, то поздравляю - фирменный Susato' вский гемсхорн выдает только октаву + четыре полутона (см. click here). Впрочем, ты ведь пишешь в другом месте "больше чем до полутора октав", так что я окончательно запутался... Звучит неплохо, а интонацию сейчас, до окончательного тюнинга слушать смысла нет. Тем более, что это пластик, а не керамика, так что подстроить, наверное, легче будет. Для более тщательной оценки тембра лучше, наверное, не сырбу, а что-нибудь медленное, протяжное записать. Вид - это на любителя. Люди вон на пластиковых диджеридах играют (т.е. практически на канализационной трубе) - и ничего . Относительно того, окарина это или гемсхорн - вопрос, по-моему, достаточно оторванный от практики, поскольку гемсхорн - это всего лишь разновидность окарины (форма+материал). так что можно называть и так и так - все равно будет правильно. По форме ближе к гемсхорну, хотя белорусские окарины девятнадцатого века тоже делали цилиндрические (правда, свисток располагался в середине инструмента перпендикулярно оси цилндра - то есть это была очень сильно упрощенная классическая "донатиевская" окарина). А у нас пока все движения в отношении изготовления чего бы то ни было застопорились - репетиции, не считая прочих дел... Правда, недавно был мастер-класс по изготовлению керамических инструментов, так вот там один из наших барабанщиков сделал очень симпатичную и вполне прилично звучащую глиняную утку. Правда, поскольку время было ограничено, ни о каком тюнинге речи не могло быть, и получилась не окарина, а просто свистулька, но и в таком качестве мы ее уже используем в группе.
Вопрос по поводу диапазона - октава и еще четыре СТУПЕНИ или все-таки четыре ПОЛУТОНА?
Ну может на счет "БОЛЬШЕ" я что-то напутал :) , - это как посмотреть . Суди сам. Ключь у моей дудки Соль-мажор. Сответственно, весь диапазон ее диатонических звуков составляет - в первой октаве - Соль, Ля, Си, плюс во второй октаве - До, Ре, Ми, Фа#, Соль, Ля, Си, и плюс в третьей октаве - До. Это по реальному звучанию (для БФ-сопрано ноты-то пишутся на октаву ниже чем звучат). Вроде 17 полутонов получается ? Да ? , а в октаве их кажется 11, - я так понимаю ? :) Так что, вроде на пол тона больше, чем 1,5 октавы ? :)
цитата:
Тем более, что это пластик, а не керамика, так что подстроить, наверное, легче будет.
Вверх подстраивать очень просто, а вот если промахнулся, то в зад вертать весьма проблематично, т.к. полипропилен ничем не клеится. А вообще-то надо свисток всесторнне исследовать. Вот это действительно серьезная работа, т.к. тут возврат вообще невозможен, если где-то промахнешся и параметров взаимозависимых несколько. Поэтому пока и не пилю дальше дудку из боязни запороть. Пусть будет как исходный образец, что бы было с чем сравнивать, тем более что мне кажется я уже в каком то месте перескочил оптимум. Вообще-то, чтобы прочувствовать все, придется запороть несколько дудок (подозреваю, даже, что немало) прежде чем добьешься оптимума. Беда еще в том, что готовых труб с нужными типоразмерами похоже нет и придется каждый раз растачивать толстостенную. Куда удобнее было бы просто отрезать нужный кусок. Еще подумываю, как-бы сделать свисток сменным в виде маленькой детали, но пока, то что приходит в голову не очень нравится. Тогда было бы еще легче и быстрее исследовать его (свисток). А пока, главное достоинство моей конструкции - очень простая настройка основного тона и возможность его подстрйки на готовом инструменте. Ну и еще, - не требуется никакой склейки при точном изготовлении пробок.
цитата:
Для более тщательной оценки тембра лучше, наверное, не сырбу, а что-нибудь медленное, протяжное записать.
На следующей , если самому понравится обязательно запишу пастуха или еще что-нибудь в этом роде :) .
цитата:
Правда, поскольку время было ограничено, ни о каком тюнинге речи не могло быть, и получилась не окарина, а просто свистулька, но и в таком качестве мы ее уже используем в группе.
Лиха беда начало, - главное во вкус войти. Ну и печку весьма желательно свою заиметь. Былаб у меня печка, может и я попробовал свои силы в керамике :) .
P/S Хотелось бы найти действительно грамотную и конструктивную инфу по тюнингу и расчету свистков, пусть даже на аглицком, но скорее всего придется доходить до всего самому, как и с мундштуками для моих язычковых дудок.
И еще, не могу найти здесь, кнопку активации ссылки в сообщении, хотя бы на тот же звуковой файл - подскажи плз.
Юрий, пока не уверен, но может быть я смогу помочь тебе с печкой... с электрической, для обжига керамики... Уточни, если тебе действительно надо... А я, как выясню точно - напишу в личку...
2 DenZanuda Большое спасибо за внимание к моим нуждам! Искренне троонут! Печка конечно была бы очень кстати. Тем более что у меня дети тоже иногда занимаются лепкой, правда пока не окарин, но тут есть несколько но. Во первых географический. Я живу в Ростове на Дону. Если мы в разных городах, а тем более если еще и в разных государствах, то сразу возникает гиммор с пересылкой - вещь-то не очень легкая, как я думаю, даже если и компактная, да и всякая возня с упаковкой, хождением на почту и т.п. И второй вопрос шкурный/денежный :) .- Во что все это выльется. Я не готов к более-менее существенным финансовым вложениям в это дело - семья, дети.... и т.д. и т.п. :) , тем более это (дудкостроительство) не является моей профессиональной деятельностью - занимаюсь чисто как любитель в свободное время и пока ничего от этого не имею. Еще раз большое спасибо за весьма лестное предложение!
Сответственно, весь диапазон ее диатонических звуков составляет - в первой октаве - Соль, Ля, Си, плюс во второй октаве - До, Ре, Ми, Фа#, Соль, Ля, Си, и плюс в третьей октаве - До. Это по реальному звучанию (для БФ-сопрано ноты-то пишутся на октаву ниже чем звучат). Вроде 17 полутонов получается ? Да ? , а в октаве их кажется 11, - я так понимаю ? :) Так что, вроде на пол тона больше, чем 1,5 октавы ? :)
- если совсем строго подходить, то не совсем. Во-первых, в октаве не одиннадцать, а двенадцать полутонов. Соответственно, половина октавы - шесть полутонов, т.е. три целых тона, т.е. тритон (увеличенная кварта/уменьшенная квинта). Теперь смотрим, что у твоего гемсхорна - октава от Соль до Соль плюс еще ПЯТЬ полутонов... Чуть-чуть не дотянулось до полутора октав (если бы было До диез - было бы точно). Но это - если заниматься буквоедством. А на практике - практически полторы октавы, так что еще раз поздравляю. В любом случае сусатовский гемсхорн остается позади.
цитата:
Вверх подстраивать очень просто, а вот если промахнулся, то в зад вертать весьма проблематично, т.к. полипропилен ничем не клеится.
- я имел в виду исключительно тот факт, что в обработке полипропилен более легкий материал, чем керамика, например. А понижение строя - всегда проблема, с любым материалом.
цитата:
Хотелось бы найти действительно грамотную и конструктивную инфу по тюнингу и расчету свистков, пусть даже на аглицком, но скорее всего придется доходить до всего самому, как и с мундштуками для моих язычковых дудок.
- боюсь, что найти такую книгу будет непросто, да и вряд ли она чем-то поможет. В отличие от того же резонатора Гельмгольца, трубы или струны, математический расчет свистка, полагаю, будет являться очень сложным и громоздким, поскольку колебания в нем образуются за счет вихрей, т.е турбулентного движения, а это математически моделируется очень сложно, если вообще моделируется (собственно, поэтому до сих пор и проводят исследования в аэродинамических трубах, что точный расчет аэродинамических процессов очень сложен ). Так что если такая книга и будет, то, вероятнее всего, в ней будет лишь обобщен опыт строительства свистков на основе имеющихся, но смоделировать ЛЮБУЮ модель свистка или предсказать, что изменится, если отойти от "стандартной" модели, будет невозможно. Если есть выход на специалистов соответствующего профиля (прежде всего - аэродинамика, затем уже акустика), то проконсультурйся у них, поскольку я от этого весьма далек. Но мне лично не приходилось видеть математического расчета флейтового свистка или трости. Хотя... есть такая вещь , как свисток Гальтона, так вот, насколько я помню, так вроде какой-то расчет существует - можешь посмотреть в сети. Хотя как от него корректно перейти к флейтовым свисткам - не знаю, хотя принцип работы и один, но конструкция существенно отличается.
цитата:
И еще, не могу найти здесь, кнопку активации ссылки в сообщении, хотя бы на тот же звуковой файл - подскажи плз.
- извини, не совсем понял вопрос. Вероятно, форумовский скрипт глючит в очередной раз, поскольку ссылки активируются автоматически при нажатии на них ( у меня и правая кнопка работает). Вероятно, в будущем придется, наряду с вставкой активной гиперссылки, дублировать ее просто в тексте, чтобы те, у кого она не активируется, смогли ее вручную в браузер набить.
Сегшодня (т.е. уже вчера ) поэкспериментировал немножко и наконец-то собрал инструмент, который меня поразил еще в 1993 году на Червоной Руте (там такой был у одной из команд, которые перед нами выступали. К сожалению, за общей предстартовой суматохой я не смог посмотреть его подробнее, и даже название забыл. Когда появился доступ в Сеть, нашел и название, и описание, и образцы звучания (лучше всего, конечно - у Владисвара Надишаны. Это вообще просто неприлично талантливый гражданин, вдобавок и разносторонний. Интересно, он когда-нибудь в Одессу приедет? Хотел бы я его послушать живьем). И вот наконец через 13 лет (ну я оперативно раскачиваюсь, да?) собрал первый образец. К сожалению, выложить фотографии не могу по причине отсутствия таковых, но могу предложить послушать, как звучит (до Надишановского звука, разумеется, далеко - и инструмент не такой, и исполнитель ). Итак - фрагмент 1, 538 Кб фрагмент 2, 762 Кб. Теперь о самом инструменте. Названия у него разные в разных культурах, как и у окарины. Венгерский вариант - tilinkу, молдавский - tilinka, csilinka, украинский - теплинка, скосивка, румынский - телинка, тилинка, русский - калюка ( Видел, кстати, у одного московского флейтиста аналогичный инструмент откуда-то с балкан, но название опять-таки забыл). Больше пока не нашел. Наиболее нейтральный вариант - обертоновая флейта. Есть разновидности со свистковым устройством и без. Собрал я этот экспериментальный вариант очень просто (честно говоря, даже не ожидал, что он вообще хоть как-то звучать будет) - свисток взял готовый от рекордера (советская пластиковая копия Юпитеровской сопранки), а труба - водопроводный металлопластик (хоть какая-то польза от хронического ремонта дома!), внутренний диаметр 1 см, наружный - как раз к свистку подсоединить (ну, пару оборотов скотчем пришлось сделать, чтоб туже сидел). Первый фрагмент записан с трубкой 41 см (это как раз 400 Гц, правда, надо добавить еще длину свистка 4 см), второй - 96 см (неудобно, рукой до нижнего отверстия трубки не дотянешься). Потом уже укоротил вторую трубку до 66 см (в источниках указывают от 50 до 80 см длины), чтобы можно было дотянуться до нижнего конца трубы. Настраивать пока не настраивал - времени не было, займусь сегодня или завтра. Видно, что этому инструменту прямая дорога на МагОрк - прекрасно заменяет и дополняет варган. Кстати, игра на ней затягивает не хуже варгана - прямо куда-то проваливаешься . Кошка живо заинтересовалась, правда, в гипнотическое состояние не впала (это такое поверье есть среди варганистов ). Теперь, отложив первые восторги в сторону, хотел бы спросить совета - почему у Надишановской флейты звук гораздо глубже? Удлинять ее особенно некуда (рукой до нижнего отверстия не дотянешься), так что, думаю, дело в ширине канала трубы и в частоте колебаний, которую выдает свисток (собственно, он-то и ограничивает диапазон инструмента снизу, поскольку, когда я попробовал более длинную трубку, он ее вообще не раскачал (были слышны только гармоники, и то очень слабо, а основного тона не было вовсе), а если длина трубки примерно равна длине трубки рекордера, то происходит обратное - гармоник становится мало, и тембр приближается к рекордеровскому, утрачивая "варганно-синтезаторный" оттенок. Очевидно, что параметры свистка должны согласовываться с параметрами резонирующей трубы, но как именно? В общем, будем экспериментировать. Есть идея попробовать сделать такую же флейту, но цуг (кулисную) - с телескопической трубой а-ля тромбон, чтобы можно было опертивно менять строй инструмента (а если повезет, то и играть что-нибудь за пределами натурального звукоряда). А пока что я уже хочу на МагОрк !
Ты слышишь только обертоны из за тонкого канала. Отношение длинна/диаметр должны быть в пределах 23-32. Если меньше сложности с передувами, если больше у свистковых вылезают именно передувы - тоесть вторая гармоника.
Большое спасибо, Роман! Какие-то намеки на такую зависимость я получил из сравнения звучания с длинной и короткой трубкой, но методом тыка искать нужное соотношение пришлось бы слишком долго. Следующую флейту надо делать с более широким каналом... Кстати, обнаружил информацию о наличии обертоновых флейт в Скандинавии - seljefløyte (норвежская), sälgflöjt (шведская). Оба названия - производные от ивы (по-английски willow flute). Сейчас ищу какой-то музыкальный материал по этому региону.
Производное от ивы? Сделано из коры - как наши свистульки или рассверленная ветвь?
Кстати пастухи делали инструменты просто заостряя один конец палки и выкручивая внутренности зубами. Но помоему так делали только жалейки.
По поводу русских аналогов есть еще название скосивка - материал ДУДНИК. Если надо то есть описание в книге у Бычкова - таковая имеется у Юрия и у меня. Если не срочно то я отсканю. Если найдешь какую толковую инфу поделись ссылками.
1. Спасибо! Бычкова у меня, к сожалению, нет, так что если возможно будет выслать скан по данной теме, то это было бы прекрасно (xenoi@narod.ru).В сети кое-что найти удалось. Ссылки выложу в ближайшее время, как только подготовлю. 2. Из чего делается современная скандинавская seljefloyte - понять трудно, во всяком случае то, что есть на снимках, на простейший вариант типа закарпатской скосивки, которая действительно часто делалась из коры, снятой с дерева, не очень похоже ( Т.е. очевидно, начиналось все именно таким образом, а затем уже инструмент стали делать из дерева (чтобы он не был "одноразовым"). Еще одно отличие - современная скандинавская обертоновая поперечная и без свисткового устройства (в принципе возможны все комбинации - как продольные, так и поперечные варианты, как со свистком, так и без). Опять-таки, вероятно, сохранился в практике лишь один вариант из множества используемых ранее). Технику изготовления понять по фотографиям готового инструмента опаять-таки нельзя. Сейчас, наверное, канал высверливается. а в исторические времена, скорее всего, исходная болванка разрезалась вдоль, выдалбливалась каждая половина, после чего они склеивались (такая техника применяется при изготовлении лура - деревянного скандинавского рога типа трембиты, так что, думаю, с флейтой она тоже могла использоваться). Вообще думаю, что техник. как и вариантов инструмента было множество, и нельзя по сохранившимся и тем более современным образцам судить обо всех, а следует допустить все возможное, исходя из аналогий . Кстати, техника изготовления простейшего свистка из ивовой ( и не только ) коры описана неоднократно и весьма подробно, с фотографиями и схемами каждого этапа. Именуется такое изделие также willow flute (также и Twig Whistle, и не только, есть и немецкий аналог названия), но это не обертоновая флейта, а именно свисток малой длины ( я не думаю, что его можно эффективно использовать как обертоновую флейту - слишком короткий), иногда, правда, часть отрезанной ветки со снятой корой используется как поршень в цуг-флейте, давая возможность получать глиссандо. Очевидно, использование поршня - это дальнейшее развитие идеи пальца, прикрывающего выходное отверстие в обертоновой флейте, что позволяет получить уже не две шкады гармонических тонов, а непрерывный ряд. Прадв, я не слышал использования цугфлейты в режиме обертоновой, но теоретически отрицать, что где-то такой вариант когда-то использовался, нельзя. В общем, вот некоторые ссылки по изготовлению свистулек из коры: click here, click here, click here, click here. Практически везде техника сходная. 3. По поводу названий - есть целое семейство сходных инструментов у словаков. Наболее известный - фуяра (Fujara), это большая (мензура 1,7 м) обалденно звучащая флейтища (из-за своей длины сложенная два раза набподобие фагота). Правда, она имеет три отверстия. но основная техника - обертоновая. Есть вариант поменьше, чисто обертоновый - концовка (Koncovka). Ее-то, похоже, я и видел у того московского флейтиста, правда, называл он ее фуяра - по-видимому, поскольку инструменты родственные, различие между ними делается не везде. В общем, сходи на click here и посмотри (а желательно также послушай!) сам. 4. Прикол в том, что хотя инструмент это очень древний, и явно в большинстве регионов Европы местного пррисхождения, а не заимствованный (как и окарина-свистулька, и варган, и многие другие - в силу чего отпадает вопрос об их "этнической принадлежности"), в обзорах в Сети на тему "Музыка викингов" он даже не упоминается. Хотя явно в эпоху викингов существовал (так же, кстати, как и окарина-свистулька lёrgok), а отсутствие археологических находок вполне может объясняться "одноразовостью" или, по крайней мере, недолговечностью (сохранившаяся флейта Пана викингов имеет весьма механически прочную конструкцию - вместо связки трубок в едином корпусе из деревянного бруска высверлены каналы, соответствующие отдельным трубкам. Весьма надежная штука, имевшая шанс сохранится и во времы плавания, и в боях (в бою, вися на шее, она даже могла дать нпусть небольшую, новсе-таки дополнительную защиту ) . Естественно, флейта, которую можно было сделать из коры, сохраниться не имела практически никаких шансов, в то же время из-за ее крайне низкой ценности не тали бы и сохранять специально, как могли бы сделать с каким-нибудь ценным и престижным инструментом типа рога). Теперь возникает интересный вопрос - сохранившиеся русские и украинские варианты использования этого инструмента могут быть использованы при построении гипотез относительно древнескандинавского репертуара? Во-первых, имелись достаточно длительные и интенсивные связи (торговые, династические и т.п., а значит, и культурные) между славянами и скандинавами в период Киевской Руси, во-вторых, сама конструкция инструмента не позволяет уж слишком большого разнообразия исполняемой музыки (так же, как сходны роговые сигналы - например, на трембите и на том же скандинавском луре). Вопрос очень интересный, поскольку скандинавский фольклор явно необнократно подвергался внешнему влиянию (что очевидно хотя бы из такого названия самого популярного танцевального жанра, как полька), и, соответственно, большинство образцов вряд ли можно датировать ранее, чем 18-19 веком. А образцов средневековой скандинавской музыки сохранилось не так уж и много. Поскольку в сферу наших интересов входит также и скандинавская музыка, а учитывая наше общение с реконструкторщиками, особенно относящаяся (или хотя бы гипотетически сходная) к периоду средневековья, вопрос инструментария и репертуара стоит достаточно серьезно, и расширить и то и другое, опираясь на аналогии с сохранившимися славянскими образцами, было бы весьма заманчиво... Впрочем, в данной теме это уже явный офф-топик, прошу прощения.
Спасибо за ссылки, но там речь у цуг свирели. На фуджары натыкался раньше, и на варгановском форуме оставлял ссылку. Сообщение не смог прочитать. Мне понравился звук именно калюки с обертонами и передувами. У Надишаны он звучит как шаманский инструмент.
Это форум заглючил чего-то (у меня тоже это сообщение не читалось, но я думал, может, это мои проблемы с браузером и кодировкой и на всякий случай оставил его до утра. Сейчас вставил то же сообщение - все читается вроде нормально. Глючный форум...). Относительно ссылок - конечно, это цуг, я так и писал, там просто подробно описан весь процесс изготовления из коры (без применения зубов в качестве инструмента ). Ссылки по собственно обертоновой флейте выложу в ближайшее время (у нас тут концерт на носу, и нет времени). На варговский форум зайду, посмотрю. Надишана - великолепный музыкант, и инструменты у него классные, но вопрос - может, его калюка все-таки немножко подправленная с помощью электроники (то есть реверберация там есть, это без вопросов, ну и частотная коррекция заодно добавлена)? А может, и действительно такой хороший инструмент... Хотелось бы услышать его записанным без всякой обаботки, просто диктофоном. Остальное - см. предыдущий постинг (если форум опять не заглючит). ЗЫ. Ты уверен, что эта флейта произносится "фуджара"? В родственных названиях (молдавско-румынский флуер, западноукраинская флуяра) звучит именно "я". А "дж" - это, скорее, английский вариант произношения.
Скан из книги. Картинки бестолковые поэтому их и нет.
ТРАВЯНАЯ ДУДКА («КАЛЮКА») Чтобы изготовить необходимый для музыкального инструмента полый цилиндр из дерева, нужны определенные навыки и оборудование, поэтому народные мастера предпочитали применять стебли зонтичных растений, например пустырника, дягиля (т. наз. дудника 1 -2 м высотой). По-видимому, округлый и трубчатый стебель, подобно дудке полый внутри, дал растению его видовое название. У борщевика также полый ствол, но это ядовитое растение, вызывающее ожоги при соприкосновении со слизистой оболочкой губ. Борщевик опасен как в период созревания, так и в засушенном виде. Почти всюду над зарослями пустырных растений возвышаются крупные желтовато-зеленые, белые и слегка розоватые зонтики дудников. К концу лета стебли становятся прочными и пригодными для заготовки. Внутри ствола находится толстый, рыхлый слой, похожий на пенопласт. При изготовлении инструментов он легко режется и обрабатывается. Пустырник Если бы трубчатые растения средней полосы России были более прочными, они применялись бы для изготовления музыкальных инструментов также широко, как бамбук в восточных странах. Сельские жители использовали засохшие стебли дудника для изготовления травяной дудки, или «калюки», как ее называют жители сел Белгородской области. Она является одной из разновидностей продольной флейты, пустотелой внутри, открытой с обеих торцевых сторон, не имеющей отверстий на стволе. Размеры инструмента различны. Они могут быть длиной от 300 до 800 мм и зависят от роста играющего на инструменте. Диаметр трубок от 15 до 25 мм. Длина считается достаточной, если ладонью руки или пальцами можно закрывать нижнее отверстие на дудке. Ствол имеет прямую или коническую форму в зависимости от естественного строения самого растения. Его наиболее прочная нижняя часть считается верхом дудки. На ней делают косой срез под углом 45 градусов. На внутренней поверхности зачищают шероховатости. От края верхнего среза на лицевой стороне на небольшом расстоянии делается косо срезанная прорезь — «свисток». От пра-вильного расположения места прорези зависит качество звука. Рассекаясь об острую кромку среза, струя воздуха рождает звук. Иногда он получается недостаточно громким, с шипящим призвуком. В этом случае нужно увеличить прорезь до размера, при котором получается чистое звучание. Так как в инструменте отсутствует пробка (пыж), подача воздуха регулируется самим играющим с помощью нижней губы и языка. Звук на дудке извлекается следующим образом: • струю воздуха направляют в ствол инструмента на острый край среза; • одновременно открывают или закрывают нижнее отверстие подушечками пальцев или ладонью руки. «Калюка» — инструмент, который иначе можно назвать обер-тоновой флейтой. Призвуки, входящие в основной музыкальный звук, звучат выше основного тона. Обертоны образуются за счет колебаний воздушного столба. Усиливая или ослабляя струю воздуха, можно изменять звук, делая его колоритным и неповторимым. При ритмической смене положения пальцев на нижнем отверстии и силы вдуваемой струи воздуха можно извлекать сразу несколько обертонов. Играли на дудке в основном мужчины при возвращении с сенокоса, во время отдыха и праздников. Музыка сопровождала частушки и пляски. Детей учили игре с малого возраста, делая им дудки «по руке», т. е. по росту играющего. Отверстие на донце Отверстие в стволе Травяная дудка с отверстиями В дополнение к разделу о травяной дудке-«калюке» хочется рассказать о знатоке народной музыкальной культуры своего края, жителе с. Подсереднее Белгородской области Попове А. В., мастерски изготавливающем этот инструмент. «В косовицу возвращаясь с сенокоса, играют прямо в зеленую трубку, — говорит Алексей Васильевич. — Срезают свежую, имеющую коленца, как у тростника, трубку. Срезанные трубки в середине имеют «перепонку», ее пробивают палочкой, а внизу оставляют донце. В нем делают небольшое отверстие, которое закрывается пальцем. Делают косой срез и отверстие — «свисток». Потом договариваемся, что сегодня играем втроем, и подстраиваем дудки разного размера под тон — одна басовая, другая потоньше, третья еще выше. Если ствол трубки имеет большой диаметр, то в нее забиваем пробку, а отверстие делаем сбоку на дудке». «Калюки» изготавливают также из дудника, предварительно высушенного в тени, но срезанного до начала заморозков. Играли на «калюках» только в сочетании с косой, выстукивая на ней ритмические рисунки под пляску. Все перечисленные инструменты были без раструбов и игровых отверстий. Если игровые отверстия имелись, то в небольшом количестве — от двух до четырех, поэтому, естественно, инструменты были простыми в использовании. Но даже при наличии двух-трех звуков народные музыканты создавали неповторимые ритмические рисунки.
Извиняюсь за замедленную реакцию - сегодня только из командировки вернулся. Выше был задан вопрос по аппликатуре. Целый час занимался художествами :) . Вот можете
посмотреть на результаты моего "творчества" :) .
Надеюсь все понятно и так, но на всякий случай поясню. Свисток снизу. Все пальцы левой руки задействованы - манипулируют четырьмя отверстиями слева и отверстием с тыльной стороны (на рисунке среднее между двуми рядами). Правая рука манипулирует тремя отверстиями справа - мизинец не задействован. Аппликатура получилась спонтанно и скорее всего не является эталоном для подражания, но мне вроде пока удобно и так. Сначало было сделано шесть дырок по английской схеме, но тыльное отверстие для большого пальца правой руки, эксперимента ради, было перенесено наверх - под безымянный палец. Предполагалось, что так дудка будет устойчивей в руках, и мне кажется, что предположение подтвердилось - вроде удобнее стало. Потом было последовательно добавлено еще два отверстия для расширения диапазона. Думаю, если помороковать, то можно улучшить распальцовку, т.к. на окарине отверстия можно делать в любом месте (двигать), главное сохранить их размеры/тон. Если у кого-то возникнут идеи, с интересом послушаю. Будучи в коммандировке (на вахте), от нечего делать сделал еще одну подобную дудку, но сопранку-До - поменьше и повыше. Удалось выдавить из нее только диапазон от До до Ре (кажется 14 полутонов :) ), и у нее всего 6 дырок по английской схеме (4 сверху и 2 снизу). Было две попытки. Первая попытка неудачная - запорол дудку, пытаясь выдавить из нее тоже 1,5 октавы, но не получилось. Похоже в высоких ключах, если это и возможно сделать, то гораздо труднее. - все упирается в свисток. Но я ей все равно очень доволен. Получился довольно компактный нашейный вариант и, на мой взгляд, с весьма неплохим звуком. Если интересно, могу со временем выложить и фото со звуком. Немножко и внешним вид попытался облагородить :) . Что касается развернувшейся дискуссии по поводу калюки ничего умного добавить не могу т.к. не занимался. И пока не предвидится. Мне пока моих язычковых дудок и окарин хватает с головой. Есть разные идеи по поводу и тех и других, которые надо проверять и не хочется распыляться. А если появится окно, попробую сделать NAF. - Есть пара подходящих бамбуковых заготовок, которые давно уже дожидаются своей очереди :) .
2 Юрий и Роман2005 - убрал ваши дублирующие сообщения. 2 uhu - ты что, потихоньку пластиковые гемсхорны делаешь? Если да, было бы интересно посмотреть вблизи.
Ну и последний пост удапип бы, где я извинялся за это почкование :)
2 All
По поводу пластиковых окарин - Мне вчера попался на глаза газовый пластиковый балончик для заправки зажигалок. По моему из него очень неплохая бы окарина/гемсгорн получилась. Надо будет сделать всего одну дополнительную деталь - пробку как у гемсгорна, а материал балончика довольно твердый и прочный, и толщина имеется. Это на заметку энтзиастам.
Желательно, что бы, если таковые есть, делились своими наблюдениями и идеями, а также результатами рукоприкладства :), как удачными так и не очень. Любая дополнительная информация интересна и полезна. Особенно относительно свистка. От себя могу привести некоторый предварительные наработки. У альта размер окошка свистка получился ~9x6мм, а у сопраны ~8x4мм. Ширину канала свистка (пропил на верхней пробке) делал ~на 1мм уже, т.е. соответственно, 8 и 7мм и высотой ~1,5мм в самом высоком месте (снизу то прямая, а сверху дуга, если в разрезе). Угол среза ~градусов 30 в обоих случаях. В первом варианте сопраны, которую забраковал, сделал окошко побольше (подлинее) ~8x7мм. Звучать-то она тоже звучала (правда с небольшим шипением, которое, впрочем, особо и не портило звук:) ), но вылезти за октаву не получилось, к тому-же приходилось увеличивать подачу на высоких нотах, иначе бы дырки пришлось очень большие делать (для самых высоких нот). С меньшим окошком и звук почище и верхний предел выше, но играть надо аккуратно, т.к. при при увеличении подачи или резкой атаке дудка легко срывается на свист, особенно в самом верху. Еще я на ближней кромке свисткового окошка сделал небольшой скос, но не так, как на рассекающей (дальней), а вовнутрь - вроде, кажется так лучше работает, но пока это вопрос спорный. Относительно этого срыва на свист у меня пока сложилось такое мнение, что при борьбе за широкий диапазон ни куда от него не денешься и тут надо искать оптимум, что бы и играть можно было более менее свободно, и в то же время высокие ноты извлекались, т.к. пока у меня это два антогонизма :) - приходится искать компромис и осваивать мягкое ровное звукоизвлечение :) .
2 uhu
цитата:
Материал уже подобрал, инструмент - нет.
Набор инструментов не такой уж и большой. Хорошо иметь доступ к наждаку, особенно для того, что бы делать этот самый инструмент - узкие резачки из ножовочного полотна по металлу. Я ими и дырки делаю, а не сверлю, и настраиваю - главный рабочий инструмент (могу сфотать если интересно). Пробки, как я писал выше, я делал на токарном станке, но это совсем не обязательно. Если их делать из дерева, то можно и перочинным ножом обойтись, имхо, если руки откуда надо растут :) . Ножовка по металлу тоже не обязательна, - пластик можно и просто полотном отпилить. Напильник и надфили конечно желательны, хотя если наделать разных резачков и стамесочек из ножовочного полотна, то можно и без них обойтись. Полотно только надо выбирать хрупкое, а не гнущееся и затачивать очень тщательно (как бритву). Я их после наждака довожу на мелкой шкурке/наждачке положив ее на ровную поверхность и пробую остроту на ноготь.
Давай начинай быстрее! - вместе и веселей и плодотворней штурмовать :) . Если будут вопросы спрашивай - не стесняйся (можно и на мыло), - чем смогу помогу (хотя, я тоже конечно, далеко не эксперт в окаринострении :) ).
Ну толстовата стена, но если для окарины то думаю не критично. Можно уменьшить аккустическую длину отверстия просто истончив стенку изнутри или снаружи трубы (сделать пальцевые выемки).
Друзья а кто может подсказать где можно приобрести Калюку? Очень надо!!! или может кто-нибудь может изготовить сей чудный инструмент?!) Думаю о деталях сумеем договориться!)
Приветствую всех! Приятно видеть такое оживление на форуме. И приятно видеть новые лица. 2 AGNI. По поводу калюки. Если из натуральных материалов - дерево, кора или по описанию Бычкова, то увы, ничем помочь не могу. Если же не ставить сразу "супермегареконструкторские" задачи, а просто хочется попробовать этот действительно замечательный инструмент в деле - могу порекомендовать для начала купить самый дещевый рекордер, отсоединить от негол свисток и соединить с любой пластиковой трубкой 50-70 см длиной. играть фиксированные мелодии, как это делают, например, скандинавы с их willow flute, на таком девайсе, возможно, сразу будет затруднительно (поскольку трудно, например, получить основной тон), но импровизировать можно буквально сразу - получишь море удовольствия. Крышу сносит не хуже варгана. Я сейчас хочу сделать все, включая свисток, из пластиковой трубы, трубу уже купил, но все руки не доходят заняться. А уж с деревянной буду думать, как поступить. На базаре у нас продают сопилки - думал заказать у них (им же проще - не надо дырки сверлить), но нехорошие люди продавцы не хотят передать мастерам заказ, и мастеров не сдают . Буду искать другие варианты (сам с изготовлением деревянной вряд ли управлюсь - и руки не те, и времени нет, и инструментов).
2 AGNI. И еще. Аватара у тебя красивая, но, может быть, все-таки можно ее уменьшить до стандартного размера? А то и страница грузится дольше, и полстраницы аватара занимает...
А ведь для любителей природных материалов - калюку можно сделать из бамбука. Где то попадалась карта с расположением магазинов на Каширском дворе и там продается бамбук.
Самодельщики не ленимся трафик может и жалко но ... http://forum.harmonica.ru/viewforum.php?f=7&sid=8c27dfce88a02f263c75c469852ee0cb вот на этом форуме оставлено достаточно ссылок для самодельщиков любых дудок.
Ну, у нас бамбук проще всего купить на Малиновском рынке (специализированный по стройматериалам). Только вот бамбук, хотя и природный материал, но для реконструкции, допустим, Западной Европы периода раннего средневековья, мягко говоря, мало характерен. Так проще уже пластик - настолько же не аутентично, зато в обработке легче. Впрочем, это дело вкуса...
У меня сейчас основной вопрос увеличить внутренний диаметр полипропиленовой трубы
Сегодня заходил в хоз-маг торгующий полипропиленовыми трубами (PPR). Там было два вида этих труб - толстостенные - с маркировкой PH20 и тонкостенные с маркировкой PH10. Для окарин как раз PH10 подойдет очень хорошо. В магазине были следующие типоразмеры этих труб (перечислю все). 20x1,9 27x1,3 32x3 40x3,7 50x4,6 74x5,8 (Настоящий клондайк :) ) Первая цифра - наружный диаметр трубы в мм, а вторая - толщина стенки. 40x3,7 очень близка к моей альтушке. У меня внутренний диаметр получился 33мм, а у нее получается 32,6 - то что надо. - И не надо ничего ни растачивать ни утончать (хотя небольшая фаска снаружи отверстия не помешает). А сопранку (С) я сделал из 32x3 и тоже без всякой расточки. А из тех, что больше 40 - (50 и 74) думаю можно сделать и тенор и бас. Еще я там видел полипропиленовые заглушки для этих труб в виде стаканчиков, которые одеваются поверх трубы и при этом внутри получается примерно сферическая стенка. Т.е. можно избавиться от нижней пробки, но при этом оперативной подстройки не будет, и придется повозиться, чтобы насадить этот стаканчик на турубу. Придется его подогрет как-то, или на газе или попробовать в кипятке, иначе не налезет, т.к. разница диаметров где-то с пол миллиметра.
Если будешь делать, имей в виду, что отверстие первого тона очень маленькое (чтобы не перескочить) - 2-3мм, а для нижних полутонов (самое маленькое) вообще порядка 1мм.
Вот моя новая сопранка (С), про которую писал выше - нашейный вариант. Последнее время почти не снимаю ее с шеи :) (жалко оставлять одну :) :) :) ) , и кажется она от этого начинает звучать лучше :) .
А это ее звук, и с протяжными нотами, как просили раньше :)
Не Hi-Fi конечно, пишу-то прямо в комповский микрофонный вход, сидя перед монитором :) . Да и игра тоже не лишена огрехов :). - Я ведь "окаринистом" стал , буквально у вас на глазах :) :) :) .
Юрий, я все исправил! Себе скачал, но слушать сейчас не могу, так как поздно, а системник стоит так, что выдернуть колонки и воткнуть наушники, не производя грохота, затруднительно . Послушаю завтра. Выглядит окаринка супер!
Юра, кольцо у окарины зачем? Как и у твоих зафунов?
Ага, по привычке :) , да и как-то разнообразить захотелось внешний вид :), хотя особой необходимости в нем нет, т.к. инструмент и так хорошо фиксируется в руках за счет шарика на нижней пробке.
Роман2005 пишет:
цитата:
Сорри за то, что не прислал фоты по укулеле их там на 3 мб.
Нет, 3 метра на мыло не надо.
Роман2005 пишет:
цитата:
Банджо купил?
Нет не купил и похоже это отодвигается на неопределенный срок :( . На "рукоприкладство" сейчас тоже особо нет времен, т.к. пошли сплошные коммандировки - неделя дома, неделя на вахте.
А у тебя как дела с этим самым "рукоприкладством" :) ? Как дела с NAF-остроением? Есть что-то новенькое?
2 Юрий Послушал записи. Очень хорошо. Только что за призвук на некоторых нотах во второй окарине (которая в С)? Резкий звенящий призвук? Свисток? А так звук очень симпатичный, более "барочный", "камерный", чем "фолковый" (должно хорошо сочетаться с рекордерами). Так что по характеру звука это скорее именно гемсхорн, чем окарина (конечно, это сугубо мое мнение, но мне кажется, что для окарины характерен яркий, даже слегка резковатый тембр. А гемсхорн на тех записях, которые у меня, везде более матовый, приглушенный - ну все равно как сравнить сопилку и рекордер).
2 Xi Сейчас немного позанимался исследованием того о чем ты пишешь с дочкой напару, т.к. игрок на дудке воспринимает издаваемый им звук совсем не так, как окружающие. Вот такие предварительные выводы.- Как я раньше писал про тюнинг свистка, при доводке для извлечения высоких нот (расширения диапазона) у свистка появляется склонность к срыву на писк на высоких нотах, как при резкой подаче так и при очень легком дуновении. Те призвуки про которые ты пишешь заметны оказываются именно на записи и приобретают совсем другой характер. При живом восприятии, когда несколько передуваешь (атака) проскаивают на пиках дополнительные обертона, но они отнюдь не портят звук, а скорее даже украшают его. А записываю я, как уже говорил, в стремный микрофонный вход компа, а не в линейный, который эти обертона изгаживает (он вообще-то расчитан на запись речи). На микрофон не грешу, т.к. он довольно качественный, но чувствительность у него слабовата даже для микрофоннного входа, хотя его (входа) чуствитенльность поднимаю до предела, что, думаю тоже не есть хорошо. Его бы (микрофон) надо втыкать в линейный вход через предварительный усилитель (в идеале через ламповый преамп) и тогда думаю все было бы гораздо лучше. Но все как-то не разживусь сим девайсом. Пробовал писать в комповский китайский электрет (он гораздо чувствительней) - вообще полная фигня получается . Еще есть такой момент. Из-за слабой чувствительности микрофона запись получается очень тихая и мне приходится ее немного нормализовать програмно, а при этом вылазят всякие шумы/фоны от которорых тоже приходится избавляся програмно. Так вот после этой обработки эти призвуки тоже обостряются и искжаются. К тому же, возможно еще возникает аккустическая связь с колонками (подвозбуд), которые я не отключал, (а надо бы наверно), а просто убавлял громкость. Вот такие пока предварительные мысли, - возможно и не совсем верные :) . Звукоизвлечение тоже думаю надо еще ставить и ставить :) . Что касается тембра, то думаю ты прав т.к. полипропилен гораздо ближе по своим механическим и аккустическим свойствам к рогу чем к керамике. Хотя, также думаю, что какая бы запись не была - качественная, все равно она не передаст точное звучани инструмента - может оказаться и хуже и лучше реального звучания в независимости от качества самой записи (а иногда даже наоборот :) ). Со свистком, кстати, тоже еще экспериментировать и экспериментировать. Знаю по опыту с мундштуками для язычковых - каждый новый кажется по началу пределом совершенства, а через некоторое время начинаешь плеваться. А с окаринами у меня пока еще очень мало наработок. Я их всего-то штук 5 сделал включая и бумажную и нескафейные. А нормальных, которые можно назвать более-менее полноценными музыкальными инструментами (на мой взгляд) пока только две. И то, возможно через несколько месяцев я их забракую (а может и раньше если будет время заниматься рукоприкладством в этом направлении :) ) .
Видимо, АЧХ всего тракта в сумме (микрофон - звуковая карта записывающего компа - звуковая карта воспроизводящего компа - колонки) слишком подчеркивают полосу частот, в которой и оказался этот звенящий призвук (поскольку на нелинейниые искажения он не похож - я ведь четко распознаю в нем свисток). Колонки у меня, кстати, тоже те еще, и звуковуха никудышняя. Так что я охотно верю, что в реальности этот призвук "отнюдь не портит звук, а скорее даже украшает его". ПРоблема в том, что, как мне показалось, он появляется преимущественно на некоторых нотах ("выскакивает") - это связано с неоднородностью звукоизвлечения, или все-таки при ОДИНАКОВОЙ атаке по всему звукоряду интенсивность призвука меняется?
Все таки, как бы это не "украшало" :) , от него действительно надо избавляться, или хотя бы уменьшить до предела, т.к. оно очень нестабильно, как ты правильно заметил, и вылазит эпизодически именно из-за неравномерной подачи. Появляется этот трабл на обоих дудках (и на альте и на сопране) примерно в одном и том же месте - начиная с 7-й-8-й ступени, т.е. примерно там, где открытые флейты начинают передувать, и дальше чем выше, тем больше сказывается и зона стабильности сужается, т.е. чуть сильне -писк, чуть слабее тоже. Если играть очень аккуратно, то можно, в принципе, избежать этих призвуков, но это очень мешает и отвлекает от самой игры, особенно в быстрых пассажах (пока меня :) ). Это плата за широкий диапазон, и пока не знаю, может тюнингом свистка от него невозможно избавиться до конца в принципе, и я пытаюсь изобрести "вечный двигатель" :) , а надо только отрабатывать звукоизвлечение. Возможно через несколько месяцев тренинга и так прпойдет :) . Однако буду работать именно в этом направлении. Может удастся хотя бы расширить зону стабильности (динамический диапазон), но на новых дудках, а эти трогать пока не буду - оставлю как эталон. Если бы был разговор об одной октаве, то я и сейчас мог бы избавится от этой склонности, слегка загрубив свисток, но так неинтересно. Собственно первая забракованая сопранка так и играла - одна октава без всяких присвистов, но с небольшим шипением на верху. Не исключено также, что надо изменить форму резонатора. Например сделать ее более шарообразной, или дырки подальше отодвинуть от свистка. Помню, кода я на нескафе сделал дырки на другой крышке, т.е. не на той где расположено окошко свистка, а на противоположной, она вроде лучше стала играть. Еще надо будет попробовать сделать пропил свисткового канала не только на пробке, а и на самой трубе, прямо напротив имеющегося. Короче работать и работать (былоб еще время :( ) . И соратники такие же помешаные, как я, тоже были бы очень кстати :) .
Сегодня обзавелся парой коровьих рогов, думаю как их обработать. Что из них буду делать еще не решил. Скорее всего резонатор для волынки. Скоро будет готов токарный станок.
А если без шуток, то сначало их надо часа три поварить, чтобы избавиться от внутренностей. После варки легко извлекается. Я пассатихами приготовился выдирать, а чуть шевельнул и оно выпало. Но вот варить лучше не в квартире - шибко вонючая процедура :). Я в цеху варил когда никого не было. Потом надо сделать какую-нить антисептическую обработку, но у меня до этого не дошло т.к. я перестарался и испортил заготовку когда попытался еще углубить полость. Вообще-то в сети есть инструкции.
Роман2005 пишет:
цитата:
Скоро будет готов токарный станок.
А если поподробней, что за станок? (шпиндель или другое крепление заготовок, крепление инструмента, подача инструмента, размеры, привод, и т.п.)
Станок примерно как здесь http://bagpipes.narod.ru/page/master11.html Но у меня будет возможность зажать заготовку и толкать ее на сверло. Что позволит делать Пан флейты из доски.
То, что рога варить надо знаю, про антисептик потом не попадалось. Попытаюсь на этой неделе еще рогов найти, чтоб 2 раза не вонять.
Сделал калюку но трубка тоже как у Xi тонковата при длинне 70 см диаметр 18 мм - слишком легко передувается и понял, что окно нужно делать длиньше, а не как у рекордера, тоесть ближе к квадрату или даже вытянутей.
Но у меня будет возможность зажать заготовку и толкать ее на сверло. Что позволит делать Пан флейты из доски.
Идея интересная, но мне кажется проблематично будет удержать сверло от сползания в соседнюю трубку, т.к. на панфлейте надо трубки/каналы надо располагать как можно ближе. Но впрочем это чисто теоретическое предположение - надо пробовать. А вообще-то очень заманчиво сделать пана из цельной доски. Обязательно поделись результатами опытов с паном. Роман2005 пишет:
цитата:
То, что рога варить надо знаю, про антисептик потом не попадалось. Попытаюсь на этой неделе еще рогов найти, чтоб 2 раза не вонять.
Вот несколько ссылок про питейный рог. Может что-то полезное там почерпнешь. http://forum.kedem.ru/viewtopic.php?t=85&sid=10af636e75e77f1416f5ed95b46899a3 http://www.tgorod.ru/index.php?topgroupid=2&groupid=8&subgroupid=7&contentid=47 http://web.onetel.net.uk/~booksearch/walpurgis/gemshorn.htm http://www.personal.utulsa.edu/~marc-carlson/horn/hornhome.html Роман2005 пишет:
цитата:
Сделал калюку но трубка тоже как у Xi тонковата при длинне 70 см диаметр 18 мм - слишком легко передувается и понял, что окно нужно делать длиньше, а не как у рекордера, тоесть ближе к квадрату или даже вытянутей.
А ты трубу тоже к свистку от рекодера тулил? Не пробова сделать как у Бычкова? - со свистком без пробки (просто косой срез и окошко, а вместо пробки язык).
С языком я попробовал. Только что. Неудобно 18-мм дыру языком затыкать. Да и с атакой проблематично - или языком регулировать атаку, или использовать его как пробку...
Юрию. Читал про рог, но не понял какой отбеливатель - хлорный или перекись водорода. Хотя склоняюсь к перекиси 6% (используется для стерилизации мелкого хирургического инструмента). Вчера видел пластиковую Пан флейту толщина стенки трубки 2.5 мм, так, что толщина стенки между "трубками" в 5 мм нормально. А еще сверловку можно делать веерообразно. Планируется, что сверлильное устройство неподвижно, а сама заготовка выставляется на подвижной основе, которая движется по направляющим на сверло. Засверлил, выставил, засверлил, выставил...
Зачем ставить свисток от рекордера, на трубе он делается за 5 мин, из которых 4 изготовление заглушки. К сожалению у бычкова непонятно где делать это окошко.
Xi У Мити Кузнецова где то попадалось, что язык просто направляет струю воздуха. Что то помню про сворачивание языка трубочкой. Сходи еще сюда http://www.shaku-rus.com/
Ezen подскажи как правильно ее сделать без свистка, просто с окном. Я не знаю где правильно должно располагаться это окно, а очень хочется сделать правильно не запоров трубу.
Читал про рог, но не понял какой отбеливатель - хлорный или перекись водорода. Хотя склоняюсь к перекиси 6% (используется для стерилизации мелкого хирургического инструмента).
Думаю, если ты не знал оную корову лично при ее жизни и не уверен на 100% в ее здоровье, то лучше все-таки использовать хлорамин или хлорную известь - это более мощные антисептики, чем перекись водорода (последняя используется при обработке инструмента в основном не из-за ее антисептического эффекта, а для удаления остатков крови). По поводу сворачивания языка трубочкой. Люди генетически делятся на тех, кто может свернуть язык трубочкой, и кто не может (я не шучу, это "медицинский факт"). Я лично, увы. не могу. Так что мне, к сожалению, этот совет не подойдет...
Xi, мне у волынки рог в рот не совать. А для обеззараживания он будет и так варится 3 часа, хотя для стерилизации обычно кипятят 20 минут. Забыл название - заболевание вызывается вирусом, болеют коровы но передается и человеку - при вскытии 100 летних могильников засыпанных хлоркой вирус остается жив.
"перекись водорода (последняя используется при обработке инструмента в основном не из-за ее антисептического эффекта, а для удаления остатков крови)" процесс обработки мед инструмента: 1. Дезинфекция - 30 мин в 3% р-ре хлорамина или есть др хлор содержащие вещества. 2. Мытье в порошках типа Биолот. 3. промывание 4. Стерилизация.
Для стерилизации может использоваться именно 6% р-р перекиси водорода.
Вобщем я склонился к мнению, что надо хорошенько вымыть рог моющими растворами щеткой (зубной :) ) и отхлорировать.
Мы использовали (после дезинфекции в р-ре хлорной извести) именно смесь биолота (или моющих средств типа "Новость") с перекисью. А стерилизовали все только автоклавированием, в сухожаре или в парах формалина. То, что возбудители выживают в засыпанных хлоркой могильниках - не удивительно, так как в массе биологического материала все антисептики будут действовать слабо. Но перекись в такой массе будет еще менее эффективна, чем хлорка - потому, собственно, первичная дезинфекция и проводится хлорсодержащими препаратами, а не перекисью. О химической стерилизации рога в данном случае речь вообще не идет, поскольку это биологический материал, а не очищенный от него мединструмент. Впрочем, спор, по-моему, уже представляет сугубо теоретический интерес . Имхо, все же галогенсодержащие антисептики мощнее, чем перекись водорода (если есть интерес продолжать спор, буду копаться в литературе, чтобы не полагаться только на свою память). У меня такая проблема тоже была - я чуть было не купил как-то рог, но уж больно он подозрителного вида оказался, и источник неизвестен (не в мясном ряду, где хоть какой-то ветконтроль существует, а на барахолке - иди знай, от какой коровы, когда и где они его взяли) , а мне его как раз в рот совать надо было (гемсхорн хотел соорудить)... В общем, подумал я , подумал, и решил не доверять свое здоровье одной только стерилизации. Лучше подожду, но достану рог от здоровой коровы.
1. Смотря для какого региона. Для Западной Европы, полагаю, что не очень. 2. А как Вы из бамбука гемсхорн сделаете? Хотя окарину, конечно, можно, но тембр несколько отличается ( про внешний вид вообще умолчу)
По поводу пункта 2 - я думал у окарины и гемсхорна одинаковые принципы работы (закрытый обьем).
Сварил вчера рога, недолго, 1 час. Так быстро наверное получилось из-за того, что они у меня хранились в морозилке. А вот внутренно вычищать наверное придется долго.
А еще почти доделал диджериду сделанную путем распила (материал ольха). Сегодня буду конопатить оставшиеся щели.
1. По поводу пункта 2. Принципы работы одинаковы, более того, гемсхорн - это и есть разновидность окарины, частный случай, так сказать. Но тембр у него явно отличается (по крайней мере, на записях, поскольку живьем слушать и держать в руках не приходилось). Поскольку материал на тембр в окарине влияет слабо (к тому же выпускаются пластиковые гемсхорны), то, полагаю, что дело в особой форме, которую обеспечить при изготовлении из бамбука практически невозможно.
А я думаю, что тут больше дело в материале - Рог делают тонким и соответственно он резонирует по другому. Хотя подтвердить или опровергнуть эту гипотезу можно только экспериментальным путем. У тебя нет ссылок на пластиковые гемсхорны? Посмотреть, послушать.
Не уверен. Материал все-таки влияет меньше, чем форма (как и у всех деревянных духовых). Кстати, органные трубы регистра под названием гемсхорн также делают с коническим каналом (click here. По поводу пластиковых гемсхорнов - послушать нет, а посмотреть можно здесь . То, что от формы резонатора звук будет меняться, это очевидно. Вот моя обертонка:
Посмотрел ссылки, думаю подобие рога можно сделать из жести - свернув ее на оправке в кулек. Как нибудь попробую. А интереса ради можно склеить и из крафт бумаги.
Сей пластик продается в Канц товарах для детского творчества - у меня он называется "Чудо пластилин". На коробке написано - нетоксично. Цена рублей 30, его хватит на 2 окарины.
Похоже, предложение интересное и своевременное. Сегодня уже не обещаю (дел куча, плюс супруга приболела), но в ближайшее время этим займусь. PS. Помимо неприятностей, у меня и радость - гемсхорн привезли! Susato, ABS - пластик. Теперь все свободное время провожу за освоением "вилочной" аппликатуры (можно, конечно, играть и полузакрытиями, но лучше воспользоваться случаем и освоить нормальную). Когда будут звуковые файлы - выложу ( фотки можно и сейчас посмотреть на Susatoвском сайте). Звук действительно ближе к рекордеровому (как его и описывают - нечто среднее между рекордером и окариной). по идее, должен лучше сочетаться с рекордером, чем окарины (окарины страшно глушат рекордеры, особенно сопрановая - она и громче, и тембр у нее ярче). Как только чуть-чуть разберусь с аппликатурой, обязательно проверим.
Xi, а размеры можешь выложить, очень интересно. Для меня наиболее интересны размеры свистка, хотя и общие размеры интересны - вдруг надумаю повторить :)
Выкладываю. Длина общая - 176 мм. Сечение - эллиптическое. Большая ось эллипса - 44 мм, малая - 35 мм (размеры, естественно. со стороны свистка - противоположная сторона заострена). Свисток (прошу прощения, если неточен в терминологии): Высота воздухоподводящего канала - 1 мм. Длина - 25 мм. Ширина - 11 мм (собственно, не совсем ширина, а хорда, поскольку и воздухоподводящий канал, и срез свистка не плоские, а повторяют дугу эллипса). Длина свисткового отверстия (расстояние между окончанием воздушного канала и срезом свистка) - 5 мм (остальные размеры такие же, как и у канала). Еще раз прошу прощения за использование импровизированных обозначений, тем не менее, думаю, что понять, о чем идет речь, можно.
Керамическая сопранка перекрывает рекордеры - и сопрановый, и альтовый. Когда играем вместе, постоянно приходится следить за тем, чтобы блокушку не заглушить. Керамическая же теноровая тоже громче, но, видимо, за счет разницы в регистре и тембре, глушит уже не так. А вот басовая бамбуковая, о которой я как-то писал, по громкости вполне сопоставима с рекордером. Так что сейчас будем перебрасывать все, что можно, с сопрановой окарины на гемсхорн (жалко, тенорового нет).
А вот и обещанная запись гемсхорна - в дуэте с альтовым ямаховским рекордером (тема у гемсхорна, противосложение - у альтушки). Качество записи, извините, диктофонное, но опознать можно .
2 Xi Поздравляю с обновкой!!! Мне интересно было бы рассмотреть поподробнее элементы свистка. А если конкретнее, то следующее: Каков угол среза режущей кромки? Какая форма плоскости среза - плоская, выпуклая, или вогнутая? Канал свистка - как он выходит на срез? Т.е. углубляется ли канал в стенку и имеет ли он сужение (по вертикали, по горизонтали)? Как располагается режущая кромка относительно свисткового канала - попадает на его середину (по высоте) или верхняя стенка канала является как бы продолжением нижней плоскости режущей кромки и повторяет его форму? Какова толщина стенки? Как выполнена эадняя (противоположная срезу) кромка свисткового окошка - перпендикулярно стенке, или под каким-то углом (во внутрь или наружу) или имеет еще какую-то форму (может круглую). А также то же самое про боковые стенки свисткового окошка. Ширина свитскового канала точно равна ширине окошка и режущей кромки, или немного уже. Еще, на всякий случай, как сделаны игровые отверстия. - перпендикулярно или под углом. Есть ли фаска внутри/снаружи, - какая? А так же интересно бы было глянуть на аппликатуру. Еще у меня такой вопрос. Есть ли у тебя сканер? Если есть то не смог бы ты сделать скан дудки со всех сторон - спереди, сзади, сбоку и с торца свистка, положив рядом линейку, а еще лучше две взаимоперпендикулярно. Можно ч/б, но с разрешением хотя бы 300dpi. Во наворотил :) . Понятно ли изъясняюсь? Ну хотя бы то, что понял попробуй прояснить :) . ПЛЗ!!! Еще такой вопрос. Как ведет себя дудка при сильной подаче и очень слабой (дуновение) на самых высоких нотах - есть ли склонность к писку или к чему-то еще? Кстати, я, будучи на вахте наедине со своими дудками :) , от скуки решился усовершенствать свою 1,5 октавную окарину (альт) :) . Добавил еще один тон. Правда он слегка шипит, но когда не хватает ноты вполне приемлемо - все лучше чем когда нет :). Дырка получилась великоватая, - если бы под мизинец , а не под безымянный палец, то на грани проваливания. Так что теперь у нее диапазон от G до D следующей октавы. И похоже это предел. И еще сделал колечко-захват для мизинца - что бы дудка была устойчивее в руках, особенно при извлечении добавленой ноты.
с интересным семейством 4-х дырочных свистулек сделаных из пластика, меди, камня, и из.... кожи! (склееную из нескольких слоев толстой кожи) с диапазоном (как я понял) в одну хроматическую (как они утверждают) октаву. И еще двойную свистульку для игры вдвоем (любовная :) ) . По поводу полного хроматизма, правда есть некоторые сомнения (а может я туплю с переводом) т.к. если аппликатура сродни английскому стилю, то на 4-х дырках там два полутона извлекаются частичным приоткрыванием отверстий, а не вилками. Если же все-таки там хроматизм действительно полный, то очень интересно, что же у них за система.
Немного смахивают на мою последнюю сопранку :) Да?
Здесь звук одной из этих свистулек
http://www.bmumford.com/craft/puny/Song228.wav
Не указано какой именно :( . К сожалению больше звуковых файлов там не нашел :( .
А здесь
http://www.bmumford.com/craft/puny/player.html
игровой автомат для этих свистулек с компьютерным управлением :) .
Сканера у меня нет. При первой возможности попробую сфотографировать гемсххорн в нескольких проекциях. Размеры постараюсь снять и выложить в ближайшее время (может, попробую чертежик сделать и тебе отправить на и-мейл). В отношении писка - да, тенденция к писку при увеличении подачи есть, преимущественно в верхней части диапазона. Кроме того, интересно, что расширить диапазон гемсхорна вниз за счет прикрытия свистка не удается, хотя это и не имеет практического значения ( в процессе игры это неудобно, потому что свисток расположен сверху, и ни губой, ни свободным пальцем до него не дотягиваешься). Тем не менее я попробовал это сделать - и ничего не вышло, сразу же начинает шипеть. Думаю, что все это оттого, что свисток в сечении не плоский, а по дуге эллипса (так технологичнее - они же все в форме отливают или штампуют). Вообще на изменение давления воздуха гемсхорн реагирует значительно слабее окарины (то есть почти не меняется до определенного предела, а затем срывается в писк), также находясь где-то посередине между ней и рекордером. Окарина значительно гибче. Но у гемсхорна очень своеобразный тембр, кроме того, поскольку это пластик, можно такскать его с собой, гораздо меньше опасаясь разбить. Ну и наконец - это повод разобраться с "вилками".
2 Юрий: извини, с чертежами пока не управился - дел куча. Но помню, как только, так сразу . По поводу Puny Tuny (свистульки, о кторой ты писал). Лично меня больше всего удивило, что ему удалось запатентовать эту штуку. В свое время у меня двоюродный брат заканчивал институт патентоведения, так что я некоторое количество литературы на эту тему прочитал (да и ранее интересовался по ряду причин). В связи с чем не понимаю логику выдавших ему патент, бо "элементов существенной новизны" тут не вижу. Глобулярные флейты всякого вида известны вообще неизвестно сколько тысяч лет, четырехдырочная аппликатура изобретена, если не изменяет память, в 60-х годах ХХ века - что тут патентовать? Конечно, советское патентное законодательство отличается от западного - но не до такой же степени (хотя известен случай, когда некий чудак запатентовал колесо - просто так, по приколу... Возможно, законодательство где-то по дурости не учитывает общеизвестных вещей и позволяет их патентовать, если они не защищены патентом...). Или он зарегистрировал "Puny Tuny" как торговую марку или товарный знак (хотя упоминается именно patented - или это выражение значит еще что-то? В английском я крайне слаб...)?
извиняюсь, что вмешиваюсь в ваш разговор... Но, как бывший недоучившийся юрист, могу сказать вам...
Есть такая отрасль права - Патентное право, "Закон о патенте" и проч... можно поискать в нете... Насколько помню, есть нечто вроде единого патентного реестра, где все патенты и собираются под одной обложкой... с описаниями, и всё такое... Есть ли это всё добро в нете - сомневаюсь...
Можно почитать закон о патентовании, там должно быть определение, что именно можно патентовать... Сомневаюсь, что можно запатентовать колесо (по крайней мере в нашей стране). в таком случае патентообладателю причитаются отчисления едва-ли не от каждого произведенного колеса... )
Чебуратор, ты абсолютно прав в отношении патентного права в нашей стране (думаю, что на всем постСССРовском пространстве запатентовать колесо не удастся), но подобное сообщение где-то проскальзывало - может, и утка, а может, не везде сама по себе регистрация изобретения влечет за собой выплату отчислений - насколько я знаю, патент и авторсткое свидететльство на изобретение не есть одно и то же, и патент сначала надо оплачивать, возможно , есть и еще какие-то формы регистрации изобюретений (авторское свидетельство и патент - это из советского права, причем патент в СССР практически не использовался). В общем, не настаиваю на достоверности сведений о регистрации изобретения колеса (хотя в каких-нибудь отдаленных штатах США есть масса курьезов в области права - может, и в патентном праве тоже есть), а предпринимать специальные поиски в сети мне что-то не хочется. Но что касается этой свистульки, то мне действительно неясно - что там патентовать?
Таки не выдержал и полез в поисковик. Держи, Чебуратор: 1. "В Австралии запатентовали колесо 03 Июля 2001, 15:06 Австралийский юрист Джон Кео решил продемонстрировать изъяны в новом законодательстве, касающемся авторских прав. Для того, чтобы высказать свою точку зрения, он запатентовал колесо. Это древнейшее изобретение человечества не было запатентовано, поскольку в те времена, когда его изобрели, еще никаких патентов и в помине не было. Разумеется, Кео не рассчитывает получить от своего патента прибыль, сообщает Би-би-си. Он просто продемонстрировал таким образом свое несогласие с новым законодательством, согласно которому предлагаемое для патентования изобретение не должно проходить анализ юриста-патентоведа. По утверждению Кео, новый закон означает, что Австралийское бюро патентов отныне должно будет патентовать любое изобретение, в том числе и такое "новейшее", как колесо." (http://www.reestr.org/news/read_news.php?id=22942)
2. "Ниоткуда с патентом Вечный двигатель запатентовали на четыре года позже колеса В марте 2005 года Борис Вольфсон из американского города Хантингтон отправил свою заявку в патентное бюро. В ноябре об этом узнали все: бюро выдало Вольфсону патент на вечный двигатель, основанный на принципах антигравитации и искажающий пространство-время. Действующей модели двигателя, разумеется, пока нет. Напротив, посвященный ему документ вполне материален, и ознакомиться с ним на сайте uspto.gov может каждый. Вольфсон сообщил Бюро по патентам и торговым маркам США, что его устройство представляет собой полую сверхпроводящую оболочку для космического корабля, которая производит гравитомагнитное поле. Поле, в свою очередь, нарушает структуру вакуума, и он, чтобы исправить положение, выталкивает корабль вперед. В самой заявке слова "вечный двигатель" опущены, но, по словам физиков, такое вспомогательное применение прибора вытекает из описания: антигравитацию можно "включать" вблизи массивных тел, а затем "выключать", чтобы сила тяжести возвращала корабль обратно. Исследователь из Хантингтона не спешил поделиться радостью с окружающими. На патент случайно наткнулся журналист, который и опубликовал заметку о нем в журнале Nature - не задаваясь при этом целью спорить с Вольфсоном о характеристиках вакуума и качестве гравитации. История корабля, способного бесконечно блуждать между точкой А и точкой Б, искривляя пространство и производя энергию по пути, очень взволновала ученых. Тем, разумеется, фактом, что авторитетное госучреждение восприняло ее всерьез и подкрепило своим авторитетом. Ученые сошлись во мнении, что чиновники переволновались от избытка заявок и недостатка времени. ... Патент на колесо всего на четыре с половиной года старше патента на антигравитацию. Исключительные права на "циркулярное устройство для облегчения транспортировки" получил в июне 2001 года австралиец Джон Кео, патентный поверенный. В последующих интервью он сообщал, что поступил так вовсе не из корыстных соображений, а только собирался "проверить на прочность" новые законы - и его худшие опасения подтвердились. Поэтому защищать патентами огонь, земледелие или скотоводство Кео не стал. Австралийские чиновники, заявил он, просто ставят штампы, не заглядывая в бумаги.Продолжатели дела Кео нашлись вскоре в США: пятилетний изобретатель из Миннесоты запатентовал альтернативное использование качелей. Стивен Ольсен заметил, что их можно раскачивать в самых разнообразных направлениях, и рассказал об этом взрослым. "Новый способ катания", говорилось в его заявке, "является, таким образом, особенно важным результатом". В первый раз патентное ведомство отказало Стивену со ссылкой на уже существующие патенты о качелях, которых обнаружилось сразу несколько. Затем в дело вмешался отец изобретателя - патентный поверенный Питер Ольсен. Общаться с прессой пришлось тоже ему, причем объяснения Ольсена-старшего не сильно отличались от объяснений австралийского изобретателя колеса.
Отличие, между тем, было вполне явным. "Изобретатель колеса" воспользовался автоматизированной процедурой "саморегистрации", которая, по мнению австралийских властей, должна была заменить медленное и малоэффективное общение с чиновниками. Отец и сын Ольсены, напротив, соблюли все нормы консервативного американского законодательства, и "заявка о катании на качелях" пролежала в нужных папках положенный ей срок. А результаты получились все равно одинаковыми.
"Бессмысленные" патенты, как и "мусорные" иски к крупным компаниям, интересуют не только клерков, стремящихся к известности. Заново изобретенные колесо и качели важны в качестве прецедентов, но не предполагают явного способа извлекать из них прибыль. Иначе обстоят дела с "идеями без хозяина", которые становятся предметом внимания солидных организаций. В 1992 году компания Compton's NewMedia неожиданно запатентовала "сочетание звука, изображений и текста" в программных продуктах. То есть - идею мультимедиа как таковую. Представители компании настаивали, чтобы с этого момента все компакт-диски с интерактивными приложениями были объявлены "незаконными" - до тех пор, пока их производители не подпишут с Compton's необходимых соглашений. Патент, однако, вызвал резкое неодобрение практически всех участников цифрового рынка, и уже через семнадцать месяцев был аннулирован. ..." (http://www.lenta.ru/articles/2005/11/16/patent/) 3. "02 июля 2001 года, 19:20 Не так давно в Австралии было введено новое патентное законодательство. Предлагая его, власти Австралии преследовали самые благие цели: упростить получение патентов и сделать их более доступными. Однако результат оказался не совсем таким, как ожидалось.Сейчас автралийским патентным бюро вменяется в обязанность выдавать патент на всё, что угодно, не выполняя обычной в таких случаях экспертизы. Чтобы доказать абсурдность таких порядков, в мае мельбурнский юрист Джон Кеог попытался запатентовать "транспортное устройство круглой формы" или, говоря проще, колесо. Как и следовало ожидать, патент был выдан.
Кеог считает, что если такие упрощённые патенты и имеют право на существование, то только под каким-то иным названием. Возможно, тут подошёл бы термин "зарегистрированное усовершенствование", говорит он. Это позволило бы избежать путаницы между ними и подлинными патентами.
По всей видимости, судьба новой австралийской патентной системы решится в суде. Как считает Кеог, вскоре судам придётся рассматривать множество споров, связанных с такими патентами, и необходимость изменений станет очевидна. Австралия - не единственная страна, в которой возможно получение таких нелепых патентов. Патентное право Соединённых Штатов также является давним объектом для критики. Колесо пока остаётся незапатентованным, однако патенты США на гиперссылку или даже процесс человеческого мышления существуют." (http://www.compulenta.ru/news/2001/7/2/15151/) И т.д. и т.п. Вот еще ссылка по этой теме: - В Америке запатентовали процесс человеческого мышления .
А поподробнее можно? Ключ, диапазон, строй и сколько дырок(нет полной уверенности что все правильно разглядел :) ). Неплохо бы и звук (от самого низа до самого верха).
Юрий! Начинаю отвечать на твои вопросы. Вот фотографии гемсхорна (с торца, увы, не получилось). Если хочешь посмотреть в полный размер, то это здесь(только открывай в новом окне, а лучше сохрани на диск, бо дюже большие):первая и вторая . Теперь по размерам. Всё снять не удалось (нет у меня микрометров, нутромеров и прочего, а попасть туда, где есть, пока не получается), так что уж извини. Но то, что есть, ниже. Сечение копуса с торца я тебе давал, кажется. но лучше повторю: эллипс, большая ось - 44 мм, малая - 35. Угол среза кромки померять не могу (свисток неразборной), на глаз где-то градусов 30. Плоскость среза - плоская (но клин, окно и канал свистка в сечении - эллипс, как и корпус!). Канал углубляется в стенку примерно на 4 мм и сверху закрыт накладкой, выступающей из корпуса (на снимке видно). Режущая кромка - точно сказать не могу, но приблизительно посередине канала. Толщина стенки - около 4 мм. Задняякромка свисткового окошка перпендикулярна стенке, но где-то с 2 мм от канала идет фаска под углом приблизительно 70 градусов. Боковые стенки - ровные (перендикулярны каналу). Ширина свисткового канала=ширине окошка=ширине режущей кромки=12 мм. Игровые отверстия перпендикулярны (расширяются внутрь) , фасок нет. Пока все. Если что упустил, пиши. Более точные размеры будут... когда будут
Огромное спасибо!!! Я только еще попрошу уточнить кое-что (может туплю и поворяюсь - извини). Большая ось идет паралельно плоскости свисткового канала, а малая через его середину? Я правильно понял? И верхняя и нижняя плоскость свисткового канала повторяют форму стенки (дуга) ? А входное и выходное отверстие свисткового канала имеет одинаковые размеры и форму, шириной по хорде 12мм а высотой 1мм. Так? Еще мне хотелось бы уточнить следующее: Поясню на примере своих окарин. На них я пропиливаю канал только на пробке, которую вставляется в трубу и плоскость пропила идет паралельно стенке (по длине). А на окошке рабочий срез обрабатываю только снаружи. Как на твой взгляд обстоит дело с этим у твоего гемсгорна? Еще такой вопрос. Можно ли разглядеть или прощупать чем-то через окошко - какую форму имеет свистковая пробка внутри (плоская, выпуклая, а может какая-то наклонная) и как ее плоскость расположена относительно задней кромки окошка - вровень, заглублена или выступает и на сколько (хотя бы приблизительно - на глаз)? Аппликатура, как я понимаю сродни немецкому рекодеру? - Поочередное, начиная снизу открытие дырок, а каждая дополнительно открытая спареная и одинарная дырка дает очередную ступень мажорной гаммы. А какой тон извлекается большим пальцем - самый верхний? Не актуально, а просто интересно.
Возникла идея попробовать сделать дудку немного похожую (но не сосем :) ) из PPR трубы. Попробовать разогреть на газе заднюю часть трубы и попытаться сплющить - сделать что-то наподоби тюбика зубной пасты :) .
Вот я достал уже тебя своими дотошными вопросами. Да? :) Не будешь в следующий раз хвастаться обновками :) :) :) .
Еще один вопрос упустил. Что делает малюсенькая дырочка - четвертая от свистка? Какой-то полутон? Наверно для извлечения двух нижних полутонов вместо полуприкрытия спареных дырок?
1. С помощью самой маленькой дырочки берется нота Си (самая низкая) - при всех закрытых отверстиях. 2. Свистковая пробка внутри плоская. Вообще все части (и покрышка на свистковом канале, и пробка спаяны между собой (это же пластик), т.е. практически инструмент получается как бы монолитный. Плоскость пробки и задняя кромка свисткового окошка на одном уровне. 3. Ты правильно понял - верхняя и нижняя плоскость свисткового канала повторяют форму корпуса, по дуге эллипса. Весь канал постоянной ширины, и размеры входного и выходного отверстия одинаковы. 4. Насчет обработки отверстий - видишь ли, они вообще, по-моему, не обрабатываются, поскольку это - литье в форме (может, минимально, просто для снятия заусенцев и приливов). Не совсем понял, что ты имеешь в виду "А на окошке рабочий срез обрабатываю только снаружи". Рабочий срез чего? 5. Аппликатура - в принципе такая, как ты описываешь. Просто никаких руководств с ним не было, и в сети так же не нашлось (пишется только, что "подобно барочному рекордеру"), поэтому приходится искать ее методом "научного тыка". Я скачал несколько разновидностей барочной аппликатуры, и она зависит от фирмы-изготовителя, да и вообще существуют разные варианты. Отличие от рекордера - то, что нет передува, поэтому аппликатура на одну октаву.
Большое спасибо!!! Все пояснения понял. А по поводу обработки режущей кромки я хотел подчеркнуть, что внутри трубы не подтачиваю ее. И канал свистка тоже идет только в пробке, не врезаясь в канал т.е. верхняя плоскость канала свистка является продолжением нижней плоскости режуще кромки. Это видно и если посмотреть (правильно) через свисток на эту кромку - она будет располагаться напротив верха канала, а не посредине. А у тебя посредине? Если сейчас в сети и понял, что я спрашиваю, просьба - ответь пожалуйста сразу. Я сегодня еще часок полазю по сети и к тебе тоже наведаюсь - до отъезда на вахту хотелось бы прояснить ситуацию. А фотки (большие) - то что надо - спасибо еще раз! И дудочка красивая!
Я не могу точно сказать, на каком уровне расположен срез свистка по сравнению с каналом (свисток неразборной, через канал свистка невоможно разобрать, видишь ты срез свистка или его плоскость - канал длинный и тонкий, плюс все белое - не разберешь). Единственный вариант - это померять расстояние от поверхности корпуса до нижней стенки канала и до среза свистка и сравнить их, но это я сделать сейчас не могу, т.к. нужен штангенциркуль, а у меня его нет. Когда доберусь до кого-нибудь, у кого он есть, то померяю, а пока - увы...
Можно попробовать прошупать с помощью ровной деревянной палочки такой толщины, чтобы она проходила в канал свмстка. Желатель чтобы толшина была равна высоте канала-чтобы плотно входила, или прижать ее к верху канала . Щуп можно выстрогать например из спички.
Ну, если тебе достаточна такая точность (из-за фаски я не могу точно измерить расстояние до нижней плоскости свисткового канала), то можно считать, что нижняя плоскость канала и срез свистка (ребро среза) расположены на одном уровне (около трех миллиметров) от поверхности корпуса. Толщина стенки корпуса на миллиметр-полтора больше. Примерно так...
Привет! Я вернулся :) и опять со своими дурацкими вопросами :) На той неделе, в ночь перед коммандировкой я торопился, да и поздно было. Когда я говорил про деревянную палочку-щуп, меня особо не интересовали какие-то размеры. Мне было важно понять какому из трех рисунков, приведенных ниже, соответствует свисток твоего гемсгорна. Если можешь прощупать это (не буду говорить как - решать тебе) , то просьба прояснить ситуацию. Извини если я повторяюсь, но в тот раз диалог по этому поводу прошел как-то сумбурно из-за спешки (тебе не показалось?) и есть некоторые сомнения в том что мы тогда до конца правильно поняли друга друга, а этот момент видится мне как самый важный. Думаю сейчас трудно будет ошибиться, и даже если ни один из рисунков не соответствует, все равно на их примере будет легче объясняться. Заранее благодарен!!! И еще раз извиняюсь за дотошность и тупость :) . Теперь можно не торопиться - время есть - я всю неделю буду дома. Лучше подумать, как это поточнее прощупать, чтобы окончательно рассеять сомнения.
Да, я попробую померять точнее. Быстро вот только не обещаю, уж прости. Кстати, можно вопрос - ты ведь все равно не делаешь абсолютную копию сусатовского гемсхорна, почему бы тебе не использовать конструкцию свистка, уже отработанную в твоих окаринах? Или не взять за образец конструкцию рекордеровского свистка? Честно говоря, я бы не сказал, что у этого гемсхорна самый удачный свисток из тех, с которыми мне приходилось иметь дело - так стоит ли его копировать (тем более, что абсолютно точную копию сделать, естественно, невозможно)?
Да, конечно копировать я его не буду. Да я и не задавал тебе особых вопросов по объему резонатора и игровым отверстиям. Если заметил, все вопросы крутятся вокруг свистка - больной впрос. Я то делал все чисто интуитивно, хотя правда и получил с дуру сразу довольно неплохие результаты :) . Никаких ни теоретических выкладок ни размеров ни ескизов ни, тем более чертежей с разрезами не имея. Хотелось бы уяснить хотя бы какие-то устоявшиеся традиции. Твой - то инструмент все таки фабричный и есть предположение, что разработчики все таки имели больше информации при его разработке. Возможно какие-то огрехи, о которых ты упоминаешь связаны с издержками поточного производства, но тем не менее он звучит. А вот у меня 4-й экземпляр в До (делал на этой неделе) почему-то не захлтел воспроизводить звуки выше октавы как ни бился пока я не поднял основной тон до Ре. И честно говоря я пока не понял до конца почему - только смутные предположения. возможно виноваты пробки так-как я их попробовал сделать плоскими, а не сферически вогнутыми. Так что анализ любой существующей информации может быть полезен. Что касается рекодера, то есть предположение, что свисток для открытой трубы делается по другому. Здесь тоже была бы полезна инфа от тебя. Вообще-то точных замеров мне и не нужно. Мне хотелось бы просто знать как пройдет щуп если он без люфта будет двигаться в канале, под срезом или полезет наверх, или упрется в него серединой торца. Вот шуп желательно выстрогать как можшо точнее и возможно даже с тонкой доводкой на наждачке. Не вздумай только делать его из металла! - не дай бог повредишь дудочку. Примерно так выглядят основные причины моего любопытства :) .
Зарегистрирован: 05.01.06
Откуда: Украина , Одесса
Рейтинг:
0
Отправлено: 07.07.06 02:37. Заголовок: Re:
Пока выкладываю фотографии (звуковые семплы будут позже) нового чуда: Для просмотра в полныйй размер воспользуйтесь ссылками - этой и этой. Это - кротта, ротта, крут, crwth - называйте, как хотите. Очень древний европейский струнный смычковый инструмент, вышел из употребления в восемнадцатом веке, сохранился только локально в Уэльсе как народный. А у нас он появился вот откуда - для gatta сделал ее отец. Теперь gatta осваивает новую технику, как только освоит - выложу семплы. PS. Юрий, подробности в большом количестве я, боюсь, сообщить не смогу, поскольку мое участие в изготовлении оного чуда сводилось к поиску материалов в Интернете. Использовалось дерево, фанера плюс кое-какие запчасти от мандолины и фабричной скрипки - вот и все, что я знаю.
Зарегистрирован: 05.01.06
Откуда: Украина , Одесса
Рейтинг:
0
Отправлено: 10.07.06 23:56. Заголовок: Re:
Ну вот, теперь можно не только посмотреть на наш крут, но и послушать, как он звучит - образец . Запись диктофонная, так что не требуйте слишком многого...
Зарегистрирован: 04.02.06
Откуда: Россия, Ростов на Дону
Рейтинг:
0
Отправлено: 11.07.06 18:36. Заголовок: Re:
Нет, мне достаточно дудок. А струнными, и тем более смычковыми пока не заморачиваюсь. Что каксается семпла, ничего не могу сказать ни плохого ни хорошего. Когда услышал первый раз зафун, вот это был действительно "шок". "Загорелось аж не могу". Так захотелось заиметь себе подобную дудку. С этого собственно и начапось увлечение духовыми, и до сих пор не отпускает. Здесь же, честно-говоря ничего даже близкого не испытал. Наверно я нифига не смыслю в "скрипкообразных" :) .
Зарегистрирован: 05.01.06
Откуда: Украина , Одесса
Рейтинг:
0
Отправлено: 16.07.06 02:49. Заголовок: Re:
Дык здесь же не только мы с тобой обитаем - разный народ захаживает, инструмент в наших краях редкий, глядишь, кому и интересно станет, хоть узнает, что такое вообще есть. А инструмент каждый себе действительно подбирате индивидуально - один цепляет, другой нет, а почему - никто не знает...
Зарегистрирован: 04.02.06
Откуда: Россия, Ростов на Дону
Рейтинг:
0
Отправлено: 16.07.06 12:04. Заголовок: Re:
Да я не к тому, что не надо такое выкладывать, а к тому что вряд ли буду засыпать особо вопросами. Посмотреть на самоделки любые интересно. Правда тут похоже присутствет большое количество готовых деталей. Я вот как-то подумывал об аккустической укулеле и посещали мысли - хорошо бы где-то найти корпус от скрипки и использовать его , как основу. А по этому чуду пара вопросов - просто из любопытства. Как видно на фото у него по сравнению со скрипкой добавлено еще две струны мимо грифа :) . Их что используют, вроде как бурдон в волынке? И какой у инструмента строй?
А сын у меня обе окарины отобрал :) - и сопрану и альт. Так что в этот раз поеду на недельную вахту без окарин :) . Правда я на днях закончил еще одну тростевую дудку в G. Собственно повторил уже имеющуюся, используя прежний самый удачный мундштук, но скорректировал более точно настройку и сделал самую нижнюю дырку двойной, как у БФ, что-бы зафиксирова самый нижний полутон, который извлекался не вилкой, а полуприкрытием. Пока довлен - играю на ней в любое свободное время. Так что есть чем заняться :) .
Зарегистрирован: 05.01.06
Откуда: Украина , Одесса
Рейтинг:
0
Отправлено: 16.07.06 22:55. Заголовок: Re:
1. Строй у крута - Соль (бурдон) - До - Ре. Струны сдвоенные в октаву, как на 12-стр.гитаре. Гриф плоский, как у виол (смычок тоже не скрипичного образца. а лукообразный, как на старых виолах и других ранних смычковых). Чаще всего играют тему на верхних двух парах струн, используя нижнюю пару как бурдон. Из готовых деталей был использован гриф от мандолы (со снятыми ладами), фрагмент трости от сломанного смычка и "машинки" для точной подстройки. Корпус сделан полностью с нуля. 2. Корпус от скрипки использовать для укулеле? А какой у укулеле строй? Не маловат ли объем резонатора будет?
А для сопраны, думаю корпус от скрипки был бы в самый раз. К тому же у нее и аккустика должна быть неплохая, - даже у дешовой не хуже чем у самопала (моего :) ). Хотя конечно я могу и ошибаться т.к. вплотную ей не занимался, и в оcновном из-за того что не удалось найти ни ладовой проволоки ни старого грифа от гитары или мандолины и т.п. что бы использовать с него лады, а может и колки, а самому их ваять что-то не захотелось. - Много мороки, да и результат очень сомнительный. Если разживусь, обязательно займусь, даже если самому придется делать корпус :) .
Зарегистрирован: 04.02.06
Откуда: Россия, Ростов на Дону
Рейтинг:
0
Отправлено: 17.07.06 12:30. Заголовок: Re:
Если кто-то надумает делать окаринки из PPR подобные моим, могу дать еще одну подсказку по упрощению технологии. Размерный ряд стандартов PPR труб позволяет подобрать трубы так, чтобы одна относительно плотно входила в другую. Так вот, на одной своей сопранке (D) я пробки сделал тоже из PPR трубы. Отрезал от меньшей трубы кусочки нужной длины и забил в них хорошо подогнаные деревяшки, а потом загладил напилиником и шкуркой торцы. На задней пробке сделал деревяшку подлинее, чтобы она (деревяшка) выступала из пробки и выступающая часть была больше по диаметру, а затем обработол ее напильником так, чтобы она служила ручкой, с помощью которой можно вытаскивать заднюю пробку и двигать ее подстраивая окарину. В этой ручке также сделал дырку для нашейного шнурка. Деревяшки надо подогнать так, чтобы они входили в трубу с натягом и когда забьешь их туда молотком они немного расперли трубу. Тогда готовые пластико-деревянные пробки будут еще плотнее сидеть в окарине. Впоследствии я внутренним торцам пробок с помощь ножа и наждачки придал слегка вогнутую форму, но если не гнаться за очень широким диапазоном можно оставить торцы и плоскими. К тому же я начинаю приходить к выоду, что диапазон все-таки в основном зависит от качества свисткка. Во всяком случае эта сопранка выдавала октаву с одним тоном и с плоскими пробками. На готовой передней пробке прорезал на наружной повнерхности воздушный канал свистка. Для сопраны я например использовал тонкостеную трубу PPR...PN10 32x3 и толстостенную PN20 25x4,2. При этом обошелся без токарных работ. - Вся работа был сделана на "коленка" с использованием подручных инструментов - нож, сверла, напильник, наждачка. Без дрели тоже обошелся, зажимаю сверла в тисочки и вручную ковыряя дырки, а затем доводил и настраивал их с помощью узкого резачка сделаного из куска ножовочного полотна. Собствено я обошелся всего двумя сверлами. Если сделать хороший узкий - в виде стилета резачок (у меня есть и такой :) то можно и без сверл обойтись.
Зарегистрирован: 04.02.06
Откуда: Россия, Ростов на Дону
Рейтинг:
0
Отправлено: 17.07.06 21:12. Заголовок: Re:
Вот еще одна новая дудка родилась давече :) под трость сакса-тенора. Ключ как и у предыдущей G, но настройка скорректирована в лучшую сторону и нижнее отверстие попробовал сделать двойным, чтобы не использовать полуприкрытие для извлечения самого нижнего полутона для которого нет вилки. Остальноые полутона, кроме самого низкого на передуве берутся вилками, а последнее приходится брать бендом - пока ничего путного не придумал, а то что приходит в голову не нравится. Не хочется усложнять ради одной ноты, котороя и используется довольно редко :) , и в принципе берется, правда возможно с подъездом :) . Но думаю что тренировкой можно добиться лучших результатов, а часто этот подъезд бывает как раз в тему :) . И над дизайном слегка поработал :) . Диапазон две реальные хроматические октавы. При соответствующей тренировке и хорошем настрое можны выдавить еще 0,5 октавы. А если уж очень захочется то и целую октаву :) . (То бишь 3 октавы :) ). Но третья октава уж очень писклявая.
Фотал недорогим телефоном т.к. в сканер не влезает а отсюда и соответствующее качество :( .
Зарегистрирован: 04.02.06
Откуда: Россия, Ростов на Дону
Рейтинг:
0
Отправлено: 26.07.06 10:52. Заголовок: Re:
Собственно, вот на днях сделал еще одну окаринку сопрано по вышеописаной технологии - на коленках, с использованием только PPR-труб двух диаметров (PPR...PN10 32x3 и PN20 25x4,2) и деревянных пробок. Во всех подробностях. При изготовлении пользовался только вот этим "специнструментом" и еще ножовкой по металлу, и наждачкой. Главный инструмент - резачок 2-й снизу. Я больше всего его использую и при изготовлении других дудок. Собственно можно обойтись им и острым ножом. Им же можно и дырки ковырять в PPR трубе без использования сверл.
Дудка в ключе До. С возможностью перестроййки до СиЬ включительно.
А хоть кому-то интересна вся эта моя возня с выкладыванием подобной инфы в форуме?
Xi послушал пример по звучанию похоже на колесныю лиру. Теперь вопросы: 1 Материал доски 2 толщина короба 3 Короб долбленый или обечайка из доски, а обе деки из фанеры. 4 Фанера березовая?
Отправлено: 25.11.06 11:20. Заголовок: что-то затихла как-то тема, то...
Украдено в ЖЖ...
http://stanskov.livejournal.com/180216.html опытный музыкант, играющий на инструментах, из которых наименее экзотический - ирландский бузуки, делится наблюдениями о проблемах строя у некоторых струнных и советами по их доработке.
Приветствую всех посетителей и участников этого форума! Мне посоветовали обратиться в этот топик с моим вопросом. Как здесь на форуме уже сообщалось - 18 августа 2007 года в Затоке на станци Лиманская будет проводиться южный фестиваль хорошей музыки УРок. Действие будет происходить непосредственно у самого моря - фотографии с предыдущих УРоков можно посмотреть на сайте - http://urok.org.ua/ У меня возникла идея пригласить в этом году на фестиваль, помимо музыкантов, людей, которые умеют делать что-то интересное своими руками и могли бы показать и рассказать о своем занятии. Будем рады принять всех, кто имеет возможность и желание приехать на УРок! Поскольку фестиваль некоммерческий и не имеет спонсоров практически все приходится делать на энтузиазме и делании сделать что-то качественное в противовес, заполонившей радио и видео эфир, попсе. Проживание всех участников фестиваля организаторы берут на себя. Помимо выступлений и веселья 18 августа в субботу, будет проводиться культурная программа 19-го числа с посещением Аккерманской крепости. Все, кто заинтересовался этим действом - можете оставлять посты здесь, на форуме фестиваля, написать на e-mail pazey@mail.ru или же стучите в аську 5-940-299
Зарегистрирован: 05.01.06
Откуда: Украина , Одесса
Рейтинг:
0
Отправлено: 22.02.08 04:25. Заголовок: Наконец-то есть инте..
Наконец-то есть интересный материал, которым можно достойно продолжить эту тему:) (увы, хотя некоторым и удается это совмещать, однако большинству приходится выбирать - делать музыкальные инструменты или играть на них...). Итак, представляю общему вниманию следующий крайне интересный, на мой взгляд, интернет (и не только!)- проект: SAMI Gucul Project. Кратенький отрывок со страницы проекта, чтобы было ясно, о чем идет речь: "SAMI Gucul Project - проект в рамках СаМИ, сконцентрированый на гуцульских инструментах. Цели и задачи проекта –собрать в одном месте информацию о гуцульских инструментах и их изготовлению, технику игры, мелодии и прикарпатские традиции связанные с музыкой. Исходит это из желания не дать умереть гуцульским инструментам, мастерству изготовления, мастерству игры на них, показать прелесть аутентичных инструментов и зажечь интерес к ним. На данный момент все меньше мастеров в Карпатах делают инструменты, все меньше музыкантов остается которые на них могут играть. Мы можем научиться делать эти инструменты и играть на них, и мы это делаем." Для поклонников ЖЖ есть коммьюнити этого же проекта, на котором дублируются его материалы. Наконец, один из инициаторов и участников этого проекта - ЖЖ-юзер yaroslaw, известный, в частности, по проекту Киевского МагОрка (это, на мой взгляд, отличная рекомендация и еще один довод для того, чтобы зайти на страницу проекта)...
Зарегистрирован: 05.01.06
Откуда: Украина , Одесса
Рейтинг:
0
Отправлено: 24.02.08 03:31. Заголовок: Ну, наверное, не над..
Ну, наверное, не надо быть слишком строгим. Одно дело - продвинутые в этом деле люди, а другое - те, для кого, как для меня, расточить отверстие на окарине для ее подстройки - целая операция :). Да и проект только начинает свою работу...
Зарегистрирован: 04.02.06
Откуда: Россия, Ростов на Дону
Рейтинг:
0
Отправлено: 24.02.08 15:23. Заголовок: Xi пишет: Ну, навер..
Xi пишет:
цитата:
Ну, наверное, не надо быть слишком строгим. Одно дело - продвинутые в этом деле люди, а другое - те, для кого, как для меня, расточить отверстие на окарине для ее подстройки - целая операция :). Да и проект только начинает свою работу...
Все верно. - Настроение у меня последнее время хреновое, вот и ворчу. Как дела с новыми дудками, чем нибудь новеньким не разжился навроде того пластикового гемсгорна?
P/S Давно сюда не заглядывал. Что-то последнее время на блюз больше всего тянет и старый рок, ну и джаз конечно. Все нормальные язычковые дудки разбежались, а новые делать лень. Одну сделал в До, что бы что-то было, а так, в основном сакс-альт понемногу мучаю (новое приобретение - сбылась давняя мечта идиота :) ) и гитару иногда - слайдом в основном.
Зарегистрирован: 05.01.06
Откуда: Украина , Одесса
Рейтинг:
0
Отправлено: 05.03.08 04:11. Заголовок: Похоже, общение с эк..
Похоже, общение с экологически озабоченными политологами вызывает стремление неконструктивно придираться к словам... :) Тем не менее отвечу - НЕ ЗНАЮ, какой инструмент можно назвать НЕСЕРЬЕЗНЫМ, но уверен, что можно различать инструменты БОЛЕЕ серьезные и МЕНЕЕ серьезные. Основа для такого сравнения и различения - технические возможности инструментов. Понятно, что для того, чтобы сравнение было корректным, инструменты должны быть по возможности родственными (бессмысленно сравнивать, например, клавишные и грифовые струнные, либо инструменты с определенной высотой звука и без таковой, либо инструменты полифонические с монофоническими и т.п.). Понятно также, что подобные сравнения не носят абсолютного характера (хотя бы потому,что технические возможности инструмента во многом определяются не только его конструкцией, но и умением исполнителя). Также понятно, что технические возможности - всего лишь один из параметров инструмента, и в некоторых случаях важнее оказывается другое (например, оригинальный тембр, или какие-то специфические звуковые эффекты, доступные только ему, или "потребительские качества" - масса, удобство транспортировки, доступность или даже оригинальный внешний вид). Тем не менее, имхо, думаю, что подобное сравнение имеет право на существование и имеет некоторый практический смысл. Представь, что у тебя по каким-либо причинам ограничен выбор инструментов - например, добираться до концертной площадки надо пару десятков километров по пересеченной местности (как на некоторых реконструкторских фестах), или (другой вариант) тебе предстоит решить, какой из инструментов приобрести сейчас, а какой - отложить до лучших времен. Что тыв таком случае выберешь (при условии, разумеется, что играешь ты на обоих инструментах приблизительно одинаково и вопрос цены для тебя не является самым важным) - бубен или дарбуку? Опять-таки, если ты не специализируешься сугубо на кельтике, есть ли смысл начинать с покупки бойрана или тин-вистла, или ты предпочтешь что-либо более универсальное, пригодное для исполнения музыки разных стилей и жанров?
Отправлено: 07.03.08 03:46. Заголовок: Xi пишет: Похоже, о..
Xi пишет:
цитата:
Похоже, общение с экологически озабоченными политологами вызывает стремление неконструктивно придираться к словам... :)
Да нет, я не придираюсь, просто я считаю, что делить инструменты на более и менее серьезные некорректно, потому что тогда, придется брать во внимание не только технические возможности самого инструмента, но и сложность техники исполнения. А найти корреляцию между этими двумя аспектами, просто невозможно - всегда будут разночтения. Поэтому никаких придирок - просто политкорректность :) Ну как например, можно сказать Юле, что она играет на несерьезном инструменте (тамбурин)? По твоей схеме я должен абсолютно согласиться, что тамбурин менее серьёзный инструмент, чем дарбука (возможностей меньше), но для Юли процесс учебы на нем такой же сложный, как и для человека, который так же как и она, начинает обучение, но на дарбуке, или на любом другом инструменте. Значит и тамбурин, и дарбука и любой другой инструмент совершенно одинаково серьёзные инструменты.
Зарегистрирован: 04.02.06
Откуда: Россия, Ростов на Дону
Рейтинг:
0
Отправлено: 07.03.08 09:59. Заголовок: ИМХО. По моему людям..
ИМХО. По моему людям просто захотелось пофилософствовать от скуки :) , и все оппоненты прекрасно понимают, что имел в виду Xi. Уважаемый Xi мне кажется и не собирался делить инструменты на серьезные и не серьезные. Он просто сказал:
цитата:
Сакс - это серьёзно!
И это действительно так. Начать можно хотя бы с возможности приобретения хорошего инструмента-не каждый может себе позволить такую роскошь просто чтобы просто попробовать . Также бытует мнение, что его (сакс) вообще невозможно освоить без преподавателя (я пытаюсь это опровергнуть :) ) . Можно от скуки приобрести губную гармошку или пластиковую блок флейту или варган или еще что-то и в первый же день даже что-то даже наиграть на них удобоваримое, если есть слух и какието музыкальные задатки. С саксом такой номер не пройдет (имхо). Естть и другое, например обслуживание.
Юрий, оппонироал, вроде, только я, и вовсе не пофилософствовать ради, но "потрепаться" во славу сего форума, да наполнения ради оного живым русским языком. Ну и конечно, есть у меня такой недостаток, уж коли с чем не согласен, трудно удержаться чтоб не высказать правду-матку, прямо тут же и без обиняков. А по-поводу серёзности сакса, так так как Вы говорите, так да, так оно и есть. Ну и любого гармошечника, или флейтиста спросить, и он тут же начнет рассказывать о нюансах и сложностях своего любимого инструмента, и конечно скажет, что его инструмент уж точно серьезный (по поводу варгана не могу сказать - варганистов не встречал). Я пока что, вообще не встречал ни одного человека, назвавшего инструмент на котором он играет, несерьёзным.
Зарегистрирован: 05.01.06
Откуда: Украина , Одесса
Рейтинг:
0
Отправлено: 08.03.08 00:40. Заголовок: ilya пишет: Я пока ..
ilya пишет:
цитата:
Я пока что, вообще не встречал ни одного человека, назвавшего инструмент на котором он играет, несерьёзным.
Ilya, мой пример, конечно, не доказательство :), но вот я хоть и очень люблю окарины и родственные инструменты, но прекрасно понимаю, что супротив блокфлейты они не тянут - научиться играть легче, но диапазон гораздо меньше. С поперечкой вообще сравнивать бесполезно... Разумеется, звук окарины уникален в тембровом плане,и его нельзя 100% заменить ни продольной, ни поперечной флейтой, но если у тебя есть возможность использовать только один из этих инструментов (например, ехать на гастроли при ограниченном составе для исполнения разножанровой и разностилевой музыки), то, при прочих равных условиях есть смысл взять с собой именно поперечку, поскольку она гораздо универсальнее окарины. С другой стороны, есть масса вещей, которые просто технически невозможно сыграть на окарине (по крайней мере, на тех из её существующих разновидностей, о которых мне известно). И в этом (и только в этом смысле) смысле окарина - менее серьезный инструмент. Что касается аргумента "процесс учебы на нем (бубне) такой же сложный, как и для человека, который так же начинает обучение, но на дарбуке", то это, извини, не слишком убедительно. Мало ли кому что кажется одинаково сложным в начале обучения... Мне вон изготовление любого инструмента, даже самого простого, кажется неподъемной задачей, а реально оценить эту сложность может только Юрий, поскольку он имеет в этом деле несравнимо больший опыт. Кроме того, даже начинающий может оценить возможности инструмента, если будет сравнивать его с другим - представь себе, что Юля начнет параллельно осваивать и дарбуку (что было бы на самом деле весьма неплохо ). Даже на начальных этапах она бы смогла оценить, насколько большие звуковые и технические возможности предоставляет дарбука по сравнению с тамбурином - и это при том, что заменить дарбуку тамбурином нельзя...
Скажем решительное нет! музыкальному шовинизму. Свобода, равенство и братство всем музыкальным инструментам! Долой оппортунистов и сепаратистов! Создадим пятый интернационал в защиту угнетаемых музыкальных инструментов! Наше дело правое - мы победим!
Отправлено: 17.04.08 12:55. Заголовок: Привет всем! Я тот с..
Привет всем! Я тот самый Ярослав который на форуме Варган.ру про дудки и барабаны писал, в ЖЖ под ником yaroslaw, на harmonica.ru под ником AvelKm, когда-то давно очень интересовался зафунами и активно переписывался с Юрой, а вот теперь хочу вам представить мой сайт Самодельные Музыкальные Инструменты - http://SAMI.org.ua
Тут уже Хі давал ссылочку на маленький проект в рамках сайта SAMI Gucul Project. Это пока что маленький кусочек от самого сайта, и при чем самый не проработаный:) На сайте же уже сейчас можно найти статьи по изготовлению поперечных флейт, свистковых, некоторые книги, каваль, советы, ссылки....
Юра, вот ты говоришь "не впечатлило" - а должно? ты вот у нас признаный мастер по окаринам и зафунам, как думаешь, смогу я написать статью по этой тематике так, чтоб тебя впечатлило? нет. а кто сможет? а ты только и сможешь! Проект -- открытый!
Во первых призываю всех, и музыкантов и самодельщиков, читать! А во вторых, прошу всех кто умеет что-то делать из муз.инструментов - написать хоть маленькую статейку. Хоть просто с идеями. Даже вот из того что в этом форуме понавыдергивать - и скомпилировать в статью.
Грустно, но когда я делал проект, я думал что к нему присоединятся такие, в общем известные, личности как Юра (Starper), Роман 2005 и другие. Пока что никто из этих людей на проекте даже не зарегестрирован :(
А ведь "сделал новую дудку, вот фото и звук" -- для этого на СаМИ даже раздел спец. есть!
И очень хочется увидеть статью (от начала до конца) по изготовлению окарины, зафуна, флейты североамериканских индейцев...
у меня сейчас есть полно материала, который нужно оформить в видео, статьи по гуцульским инструментам... Как сделаю - это тоже появится на сайте. Добавляйте в закладки и следите за обновлениями. И еще раз - приглашаю всех регистрироваться и писать статьи, отчеты, просто комментировать. А то обидно, ей-богу. :/
ЗЫ специально для одесситов - я достаточно регулярно бываю в вашем городе и поддерживаю контакты с хорошими людьми:) вы кстати в курсе что там у вас неплохой мастер (изготовитель) Сякухати объявился?...
Привет Ярослав! Попробую накрапать что нибудь про изготовление моих окарин для начала, хотя бы пока на словах, но не сразу завтра :) . Постараюсь в течении недели, а там как получится. Сейчас у меня горячая пора на работе - началась вахтовка на все лето и периодически не бываю дома, а когда бываю дел по горло накапливается - не до компа, да и не до дудок.
Здравствуйте. Пытаюсь сделать калюку. Вживую ее не видел. Если есть возможность - прошу выложить понятное фото или простенький чертеж свистка калюки. Я предварительно сделал так (размеры проставил по памяти): Вместе с нижним отверстием получается извлечь всего 4 тона. Правда играть то я тоже не умею, но кажется мне, что чтото неправильно сделал :)
Зарегистрирован: 05.01.06
Откуда: Украина , Одесса
Рейтинг:
0
Отправлено: 26.04.08 00:12. Заголовок: Можно поинтересовать..
Можно поинтересоваться, почему именно вариант с открытым свистком (как на поперечке), а не закрытый свисток, как на некоторых украинских или на скандинавских обертонках? Тогда свисток можно было бы использовать (или снять размеры) со стандартной блокушки (я, собственно, так и сделал, и этот девайс - тут где-то были его фотографии - служит мне верой и правдой в нашем украинском проекте, прекрасно вписываясь в саунд группы)... Вам чего, собственно, больше хочется - получить инструмент с необычным звуком и возможностями без особых усилий и затрат (потому что везти аутентику из Карпат или заказывать современный вариант в Скандинавии хлопотно и недешево), скопировать максимально приближенный вариант к аутентичному (есть у некоторых музыкантов такая фишка) или просто интересно самому "поколдовать" с изготовлением инструмента, что называется, "с нуля"? (На астрономических форумах в разделах по любительскому телескопостроению четко различаются две группы участников - одних интересует прежде всего наблюдение, но не вполне устраивают возможности или конфигурация инструментов промышленного производства, других интересует именно сам процесс изготовления всего инструмента в целом (насколько это вохможнос) полностью своими руками, а наблюдения - по сути, лишь окончательный вариант испытаний телескопа. Думаю, что с самодельными музыкальными инструментами дело обстоит аналогично...)
Отправлено: 28.04.08 07:24. Заголовок: Думаю у меня больше ..
Думаю у меня больше исследовательский интерес :) Плюс к тому, с вопросом знаком весьма отдаленно, поэтому могу задавать не вполне адекватные вопросы... Мне казалось, что изюминка калюки именно в том, что у нее открытый свисток, который позволяет выдувать различные обертоны (необоходимо потому что нет игровых отверстий), используя разные углы, форму струи воздуха, силу и тп. Именно в таком варианте (аутентичном) хотелось бы ее "помучить"... А закрытый свисток, насколько я понимаю, не позволит свободно играть с обертонами в силу того, что он сам формирует заданную струю. Или я ошибаюсь? P.S. Фото вашей калюки видимо было удалено из источника, т.к. не отобразилось в форуме.
Ну, выдувать различные обертоны можно и из закрытого свистка. Наверное, у открытого свистка есть свои плюсы (включая гибкость управления), но об этом лучше поговорить с опытными флейтистами, играющими и на современной Бемовскйо поперечке, и на блокушке. Однако с закрытым свистком работать проще, и расход воздуха меньше. Не зря скандинавы (а у них традиция игры на обертонной флейте, по-моему, сохранилась наиболее прочно, даже профессионалы этим занимаются) используют именно закрытый вариант. Регулировать же обертонный состав можно интенсивностью воздушной струи и особенностями атаки - для этого все равно, открытый или закрытый свисток. Что касается моей обертонки, то ее можно послушать по следующим ссылкам - http://xenoi.narod.ru/demo/ober_flute01.mp3, http://xenoi.narod.ru/demo/ober_flute02.mp3. По поводу фотографии - насколько я понял, был удален весь сервер, на котором она была выложена. опробую выложить в другом месте и кинуть сюда ссылку.
Отправлено: 07.05.08 10:09. Заголовок: Немного расширил и у..
Немного расширил и углубил окошко, сделал прямой край у (не знаю как называется) части рассекающей воздух. Получилось примерно так: Стало легче получать звук, и нашел больше обертонов. По случаю сделаю фото и звук.
Отправлено: 08.05.08 08:53. Заголовок: Привет:) я с некотор..
Привет:) я с некоторого времени уже почти специалист по обертоновым флейтам - сам их делал нн-ое количество разных, перепробовал в разных вариантах - со свистком и без, пластик, бамбук, дерево...
Что я вам скажу - лучше всего (по звуку!) звучит гуцульская "тэлынка бэз дэнця" - это просто трубка, на конце одном обточенная на конус. Настоящие гуцульские еще делают выступ, "зуб" - но он не для игры а скорее для удобства расположения во рту - так что не принципиально. трубка, на конце - обточена по кругу (угол +- 45 градусов, немного скруглен) Играется на ней как на кавале, это продольно-диагональная флейта (см. статьи по кавалу на сайте http://sami.org.ua) Как держать и добывать звук - см. на сайте, там же есть видео с записью флояры - тоже звук по тому же принципу добывается. И лучше всего она звучит, когда сделана из дерева, по гуцульской технологии (ветка лищины, длинное ручное сверло...) Очень хорошо управлять динамикой, можно играть громко, можно тихо (на свистковых - увы и ах) пластиковый вариант более звонкий и менее интересный звук, но при этом все же немного легче играть и управление такое же гибкое.
свистковый вариант -- это гуцульская же "тэлынка з дэнцэм" или среднеукраинская "тэлынка" (и еще куча вариантов названий) - свисток и цилиндрический канал. Звучит звонче, резче, я бы сказал тише, береться больше обертонов (если правильно сделан свисток!) но динамикой управлять нельзя - выше обертона, громче звук. Тут звук очень сильно зависит от качества и геометрии свистка, поэтому, хоть я и делал разные варианты (пластик-бамбук) сравнить по звуку от материала не могу (разве что сесть и за раз сделать три дудки ... это не про меня)
Есть два "переходных" варианта - это русская калюка и алтайский шоор - у них вроде как есть свисток но отсутствует пробка (блок) вместо которого используется язык. по сути это тонкая трубка, срезаная наискось и напротив среза - дырка(нечем нарисовать, представить это тяжело, где-то в этой ветке было уже обсуждение этого инструмента). алтайский шоор, отличается от калюки тем что у него конический канал (как у некоторых вистлов типа Clarke "Original") вот кстати, чтоб понятнее - берете Кларк Орижинал, вытягиваете из него кусок дерева и заклеиваете скотчем игровые отверстия. :) Вот русскую калюку я не делал.
А тот вариант что на картинках выше - это знаете ли никак не "аутентичный вариант" и вообще не калюка:) Это обертоновая флейта изобретенная Надишаной, вот. По крайней мере "внедренная" именно под таким названием Я что-то похожее делал, но это было слишком давно, на самой заре флейтостроительства - так что уже не помню чего забраковал...
Протестую! Обертоновая флейта (overtone flute) - это общее официальное название для всей группы этих инструментов (по принципу звукоизвлечения), независимо от деталей устройства и этнического происхождения (по крайней мере в англоязычном сегменте Инета этим термином пользуются именно в таком значении, и я совершенно согласен с таким подходом). Насчет "негибкости" свистковых обертоновых флейт - рекомендую послушать скандинавов, например, Bask.
Отправлено: 12.05.08 15:56. Заголовок: Xi, а против чего ты..
Xi, а против чего ты протестуешь? против фразы "это не калюка, а обертоновая флейта ИЗОБРЕТЕННАЯ Надишаной", что-ли? а как иначе сказать?:) да, обертоновая флейта - это общее название. а то что на картинке - "обертоновая флейта изобретенная Надишаной" - у нее своего собственного названия как-бы нет.
насчет негибкости -- совет кого-то послушать как-бы не очень втему:) Во первых - мастер и на щепке может сыграть ого-го как. А во вторых, существует например множество музыки для БФ, множество людей играют на БФ так что заслушаешься - но это тем не менее никак не меняет тот факт что у БФ очень узкий и неравномерный по строю динамический диапазон, бедный тембр. На днях, так и быть, сделаю запись тэлынки с денцем и без денця. Я играю не виртуозно, так что с Надишаной (и тем более со скандинавами) меня сравнивать не стоит, но разницу в тембре слышно будет
Зарегистрирован: 05.01.06
Откуда: Украина , Одесса
Рейтинг:
0
Отправлено: 12.05.08 23:10. Заголовок: 1. Да я, в общем-то,..
1. Да я, в общем-то, не протестую, а уточняю терминологию. Видно, просто неправильно понял твою фразу. Вариант "обертоновая флейта, ИЗОБРЕТЕННАЯ НАДИШАНОЙ" - да, вполне согласен, что такое возможно (только вот не помню, чем его вариант ОФ радикально отличается от всех прочих, надо будет сходить по ссылке, освежить в памяти). 2. Совет послушать кого-то, по-моему, всегда в тему (особенно если музыка хорошая) :). Насчет бедности тембра БФ - это не бедность, а специфичность. Многие вещи (определенных стилей и эпох) на бемовской поперечке звучат гораздо хуже, чем на блокушке (у нас в группе была сначала ПФ, а затем БФ, так что имели возможность сравнить). Вообще в отношении духовых очень сложно сравнивать сами по себе инструменты, без учета того, кто на них играет, поскольку многие характеристики (допустим, верхняя граница высотного диапазона, динамический диапазон, тембровое богатство и т.п.) в большей степени определяются индивидуальностью музыканта, чем особенностями конкретного инструмента (это ведь не цифровой синтезатор, который в первом приближеии у всех звучит одинаково :)). Кажется, где-то здесь на форуме уже обсуждалась тема о сравнении инструментов между собой - не хотелось бы повторяться, там моё мнение изложено достаточно четко. Начинающему, имхо (сугубо на своём личном опыте), легче осваивать инструмент со свистком типа БФ, чем всякие сякуподобные девайсы. В отношении скандинавского варианта ОФ - насколько я могу судить по записям (в руках, увы, подержать настоящую скандинавскую ОФ, ни аутентичную, ни современный пластиковый вариант, не удалось), у них за счет отношения "диаметр канала/длина" четче разделяются отдельные обертоны, соответственно тембр менее богатый (почти чистая синусоида в певом приближении), но легче именно ИГРАТЬ мелодию, т.е. проще интонировать конкретные ноты. Мой самопальный вариант в этом отношении хуже управляем, но тембр гораздо богаче, поскольку почти всегда звучать несколько обертонов одновременно (получается что-то среднее междду игрой аккордами и звучанием варгана или аналогового синтезатора с включенным управляемым фильтром ВЧ). 3. Запись твоих тэлынок послушаю с большим интересом (думаю, что это будет интересно всем вообще).
Отправлено: 15.05.08 17:55. Заголовок: с вашего позволения,..
с вашего позволения, вклинюсь в вашу душевную дискуссию с таким вот ламерским вопросом:
какие есть аналоги дудука в культурах других стран?
я понимаю, что теоретически, существование такого инструмента возможно везде, где произрастает камыш... и всё таки, хотелось бы названия инструментов и стран (регионов) откуда он родом... также интересны нюансы различия в звучании между ними (ну, это кто в теме)... заранее спасибо за терпение )
некорректно сформулировал, сорри... :) имеется в виду народный этнический инструмент, конструктивно (и звучанием) сходный с армянским дудуком... всё-таки со сдвоенной тростью, то бишь конструктивно максимально схожий с дудуком
Отправлено: 17.05.08 09:44. Заголовок: Ага, только зурна НУ..
Ага, только зурна НУ НИКАК не похожа звучанием на дудук:)))
Родственник (сынишка-дочурка) дудука в том контексте что ты написал, это гобой и фагот. Зная это, можно уже получить какую-то информацию, например из Википедии:)
История гобоя
Древний мир и Античность
Инструменты с двойной тростью известны с древнейших времён. В Древнем Египте существовал инструмент подобного устройства под названием «мизмар», а в Древней Греции был широко распространён авлос (аналогичный инструмент под названием тибия использовался у этрусков и в Древнем Риме). Они состояли из двух трубок с двойными язычками, на которых играли одновременно, причём одна из трубок давала однозвучное басовое сопровождение для другой (бурдон)[1]. Аналогичное бурдонное сопровождение стало отличительной особенностью другого инструмента с двойным язычком — волынки.
Родственные гобою инструменты в народной музыке[2]
Близкими по происхождению к гобою инструментами можно считать зурну (распространена в Закавказье, Средней Азии, Турции, Македонии), армянский дудук, венгерские народные инструменты тороксип и тарогато, среднеазиатский сурнай, индийский шенай, японскую хитирики и многие другие.
Эволюция гобоя в Европе
Начиная с XII века, гобои начинают всё чаще изображаться на гобеленах, картинах, в иллюминированных книгах, и это даёт возможность в какой-то мере проследить историю изменений этого инструмента.
Шалмей (гобой эпохи Ренессанса) изготавливался из одного куска дерева и имел достаточно большую длину. От этого инструмента произошли кроммхорны, итальянские чиарамеллы и пиффери, испанские дульсаины и грайли, французские бомбарды и «гобои Пуату», а также многие другие инструменты. Шалмеи существовали в нескольких разновидностях (от высокой до басовой) и часто объединялись в ансамбли (в то время называвшиеся «консортами»).
а вот по этой ссылке есть перечисление инструментов аналогичных гобою в разных странах:
я тут, кстати, напряг единственную мозговую извилину, и тоже нашёл:
В разной степени близкие дудуку по конструкции и звучанию и, вероятно, являющиеся его вариациями музыкальные инструменты имеются также у ряда других народов:
* в Болгарии, Македонии, Сербии и Хорватии — кавал (болг. кавал, макед. кавал или макед. дудук, серб. кавал, хорв. kaval); * в Грузии — дудуки (груз. დუდუკი); * в Иране и Дагестане — балабан (перс. ﺑﺎﻠﺎﺒﺎﻦ); * в Китае — гуань (кит. 管), широко распространён в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР. На юге, в Гуандуне также известен как хоугуань (кит. 喉管). Традиционное китайское название этого инструмента - били (кит. 筚篥) (именно в такой форме (篳篥 в традиционном написании) он перешёл в корейский и японский языки); * в Корее — пири (кор. 피리); * в России, Белоруссии и на Украине — дудка; * в Румынии и Молдавии — най (рум. nai, молд. най); * в Таджикистане и Узбекистане — най (тадж. най, узбекск. nay); * в Турции и Азербайджане — дюдюк (тур. düdük) и тютяк (азерб. tütək). Дудук известен в Турции также как мей (тур. mey), а в Азербайджане наряду с упомянутым также употребляется название балабан; * в Японии — хичирики (яп. 篳篥).
в связи с этим, возник ещё один такой тупой вопрос:
вот говорится, что "В отличие от других инструментов с двойным язычком, трость у дудука — достаточно широкая, что придаёт инструменту его неповторимое печальное звучание."
отсюда возникает чисто спортивный интерес: если на трубку дудука одеть трость, скажем, от зурны, насколько сильно изменится звучание инструмента (дудука)?
интересует мнение именно специалиста-самодельщика, как человека, который из опыта может приблизительно точно предсказать результат... и вообще, имеют ли такие эксперименты смысл?
уточню вопрос: грубо говоря, меняя трость на трубке дудука, можно ли получать различное звучание?
Зарегистрирован: 05.01.06
Откуда: Украина , Одесса
Рейтинг:
0
Отправлено: 18.05.08 10:41. Заголовок: Понимаю, что тебя ин..
Понимаю, что тебя интересует мнение именно "специалиста-самодельщика", каковым я (по причине неудачного места прикрепления верхних конечностей :)) аж никак не являюсь, но пока уважаемый Yaroslaw не ответил, попробую вставить свои 5 (пять ) коп. Трость - это аналог генератора в синтезаторе, а трубка служит резонатором, т.е. практически фильтром, отбирающим из широкого спектра первичных колебаний то, что желательно по тембру (это определяется прежде всего неизменными геометрическими параметрами - формой канала и соотношением длина/диаметр) и высоте основного тона (а вот тут как раз вступают в игру отверстия или другие, более экзотические устройств для изменения действующей длины трубки - поршни, кулисы). Таким образом, фильтр может убрать или усилить что-то в исходном спектре, но если его там нет в принципе, то никаким образом добавить он не может. Поэтому трость очень сильно влияет на тембр.
Отправлено: 19.05.08 00:32. Заголовок: DenZanuda Я вобщем..
DenZanuda
Я вобщем не знаю где ты такую цитату нашел, но там минимум половина - бред:) Кавал(ь) - открытая (диагональная) флейта, при чем что-то похожее по названию на "дудук" на балканах есть, но это тоже вовсе не тростевая флейта (кажется, свистковая, но не помню точно) Молдавский-румынский Ней(най) - это флейта Пана, Тадж.Узбек. ней - тоже открытая флейта (хотя может у них и то и то неем обзывают... тут не уверен) В России-Украине никаких аналогов дудука даже приблизительно не было, дудка - согласно Бычкову - это свистковая флейта:) Дуда украинская (белорусская) - волынка, при чем с одинарным язычком. А все потому, что у нас камыш не растет нормальный, из которого двойные язычки делать можно (а коробочки из-под йогурта, из которых язычки можно делать, появились сравнительно недавно:))
По тому что написал Хі - не все так просто если речь идет о свистке - все так и есть нО! с язычками дело совсем по другому язычек колеблется именно с той частотой, которая является "компромисной" - у трости имеется собственная частота колебаний, у столба воздуха - своя, которая определяется геометрией трубки (с учетом открытых-закрытых отверстий) и тут вот так, насколько я сейчас понимаю (спец. литература еще не изучена до конца:))
если собственная частота трости слишком высока, а трость, например, мягкая (как у жалейки, или скажем зурны), она на низкой частоте просто не будет давать устойчивых колебаний, то есть трость от зурны скорее всего будет пищеть, скрипеть, но не играть. Я проводил эксперименты с двойной тростью сделаной из соломки для коктейля -- при длине трубки сантиметров в 30, звук был хороший и яркий (жалеечный), при длине в 60см - срывался, не держался, был неуправляем
с другой стороны, трость не будет (кажется, точно не могу сказать) колебаться с частотой существенно выше собственной частоты трости (опять же справедливо и требует учета для мягких тростей)
А отвечая по существу на твой вопрос - да, меняя трость можно слегка изменять звучание дудука:) Но вот я сейчас не могу сказать, насколько сильно - и менять нужно на сходные по параметрам трости. По кларнету-саксофону сужу, есть трости Джаз серий, отличаются по звуку от обычных, но не так уж и сильно, мундштук влияет значительно больше на звук:)
ЗЫ да, так вот - самодельные двойные трости делаются из: 1) стаканчика от йогурта - подходит на волынки, я думаю на дудук тоже пойдет 2) соломка для коктейля - скорее для зурны и жалеек (таких вот хитрых)
у меня правда это из зоны эксперимента так и не вышло, ни одного рабочего инструмента нет, зато есть трость, которую я иногда вставляю в разное всякое:)
Безусловно, резонанс между тростью и столбом воздуха учитывать надо (иначе трость росто е будет работать; у меня тоже был неудачный опыт перестановки тростей с одной трубки на другую, при резком несоответствии стабильного звука просто не было). Но Ден, как мне кажется, интересовался именно тембром (т.е. насколько измениться тембр при смене трости), и мне кажется, что меняться он будет достаточно сильно (разумеется, если данная трость вообще сможет работать с данной трубкой :)).
Отправлено: 19.05.08 01:04. Заголовок: Он то тембром интере..
Он то тембром интересовался, но хотел трость от зурны прилепить:) от зурны - работать не будет, зурна сильно меньше
Я к тому, что да, зависит. Но - не так сильно как на свистковых. Основу все же задает геометрия трубы. кларнетные трости отличаются по звуку совсем мало - отличается необходимое давление воздуха, а звук - почти не(за небольшими исключениями)
имеет смысл экспериментировать со своими тростями, но вряд ли удастся переставлять трости с других, отличающихся инструментов (разве что от гобоя, если подходит диаметр посадочный)
Yaroslaw, спасибо за аргументированный ответ! Я просто по наивности своей полагал, что меняя трость я смогу менять тембр звука (как будто меняя инструменты).
а вообще, я так понял, по возможности надо экспериментировать... кстати, а не мог бы поделиться секретом изготовления трости из коробочек из под йогурта? Не уверен, что мне это по силам, но чем чёрт не шутит...
Отправлено: 19.05.08 21:21. Заголовок: От гобоя трость каже..
От гобоя трость кажется не подойдет, я уже такие трости приносил когда ещё дудука у на не было, там размер меньше. Денис если хочешь попробовать могу попросить такую трость.
Отправлено: 19.05.08 22:41. Заголовок: Big_Boss, ну не знаю..
Big_Boss, ну не знаю... трость - эт дело интимное, её, пардон, в рот берут... не думаю, что кто-то просто даст погонять свою трость... или ты можешь взять ненужную, которую можно не возвращать?
гобой большой, значит с низкими у гобойной трости все в порядке:) главное чтоб посадочный диаметр совпадал или был меньше (скотчем-изолентой домотать можно)...
Я тут вчера на скорую руку (поздно было, соседи спали) записал пример того как звучит трость из йогурта. Очень общее представление можно только получить:( http://photo.didjeridu.org.ua/audio/drone.mp3
А вот вам обещаные записи тэлынки з денцем и без денця Опять же, записывал на скорую руку поэтому про композицию и мелодию не задумывался, задача была показать звук и возможности на тэлынке без дэнця там где-то в конце записано было игра "тихо" и "громко", но боюсь в записи услышать будет тяжело:( Нужен все же нормальный микрофон и НОРМАЛЬНАЯ ЗВУКОВУХА!!!.....:(
Отправлено: 20.05.08 16:37. Заголовок: а, да, насчет изгото..
а, да, насчет изготовления трости - не запомнил, брал где-то в инете из стаканчика вырезаются два одинаковых! куска пластика (загнутых внутрь), формы трости (либо треугольники усеченые, либо чего-нить такого, см. в инете), складываем их вместе и приматываем на трубочку, так чтоб зазора не было. Поищи фотки в нете тростей для волынки-гобоя-дудука, сам поймешь:) Главное пластик вырезать вдоль стакана (чтоб воспользоваться естественной загнутостью пластика)
Официантка сказала: "рабАби"... но этож официантка... :) хотя не исключено, что инструмент декоративный, уж больно настораживает полное отсутствие грифа и коробки...
Отправлено: 22.05.08 15:27. Заголовок: DenZanuda - что каса..
DenZanuda - что касается первой фотки, пока не заметил струну подумал что Денис купил фирменный чехол для своего дудука (шучу), интересно какой звук у одной струну с резонатором из ткани??? может это что вроде перкуссии с басовым эффектом? звук наверное будет глухой.
Отправлено: 10.07.08 16:59. Заголовок: такой от рецепт проч..
такой от рецепт прочитал на одном из форумов... как думаете, зазвучит такая конструкция? я, правда, не все детали понял (в частности, по поводу отверстия для дутия), может подскажете...
цитата:
Есть такие рулоны с фольгой или полиэтиленовой пленкой. Намотана же пленка на картонную трубку, диаметр где то см два будет и длина нормальная. В общем у мамы закончилась пленка и трубку взял под эксперименты.. (вообще почему раньше до этого не додумался? ) )
Итак в трубке вырезал прямоугольное отверстие - типа будет поперечка И 4 дырки равномерно вырезал, будем их зажимать... Берем старый ролик диафильмов и отрезаем кусок, так чтобы в трубке оно было не полный круг, а немного недоставало, т.е. щель образовалась. Засовываю это полукольцо диафильма в трубку и поворачиваю так, чтобы куда дуть пленка торчала.. Заткнуть трубку с конца очень удобно подошла игральная шашка.. гм.. прямо по размеру и клеить не надо..
Что удивительно, я на поперечке никогда не играл, но эта конструкция задудела где-то через 5 минут экспериментов. Звук печальный, красивый и достаточно громкий..
Вот так.. 3 детали: трубка, кусок диафильма и шашка - готова поперечка..
Имхо как-то так: Как я понимаю, любой свисток это рассекатель потока воздуха. Соответственно задача собственно - обеспечить некую острую кромку на пути у воздушного потока. И вероятно более естественно рассекать воздух клиновидной кромкой. Ну а тут как бы упрощенный вариант получился. Возможно пленка еще вдобавок вибрирует и работает дополнительно по типу трости в саксофоне.
Отправлено: 27.09.08 16:49. Заголовок: Здрасте! Увидел ..
Здрасте! Увидел и услышал на одном сайте (http://antplat.livejournal.com/tag/%D0%B4%D1%83%D0%B4%D0%BA%D0%B8) авлосы и захотелось изготовить такую дудку самому. Думал, размышлял, пробовал сделать но так ничего и не получилось. У меня уже фантазии не хватает придумать чё-то еще. Знаю только то, что это язычковый (тростевой) инструмент и что язычок вырезается прям на нём. Может есть идеи как сделать подобные трости. И если кто знает устройства трости армянского дудука, то нарисуйте схему. В общем интересуюсь натуральными тростями.
Отправлено: 29.09.08 10:15. Заголовок: А почему собственно ..
А почему собственно у самого Антона не спросишь?:) Я ему предлагал для сайта Самодельные Музыкальные Инструменты (http://sami.org.ua) статью написать по изготовлению авлосов - говорит времени нет...:( Предлагает самому по его ЖЖ покопаться и статью сделать. Разберешься - напишешь?:)
что я могу по теме сказать у Антоновских авлосов, насколько я понял из беседы с ним, трость не вырезается на самом авлосе, а привязывается. Более того, на большинстве авлосов у него пластиковые трости. То есть делаются по принципу саксофона или кларнета (или, что ближе некоторым здесь - зафуна). поищи в интернете схемы жалеек, чтоб понять как сделать "мундштук".
Второй вариант - есть народный белорусский инструмент "соломка" - по сути это авлос без бурдона:) маленькая дудочка такая из соломинки или тростника. на ней "интегральная" трость, вырезанная прямо на дудочке. Такие же трости используются в гуцульской Козе-дуде (волынке) - и не только в гуцульской. Вырезается двумя движениями лезвием - первое - надрез - градусов под 60 к тростине, потом наклоняешь лезвие и режешь вдоль тростины:) текст непонятен:), поэтому вот фотографии трости дуды: http://picasaweb.google.com/yaroslaw/Tafijchuk#4965463648846741522 http://picasaweb.google.com/yaroslaw/Tafijchuk#4965463651999612946
Отправлено: 10.10.08 07:26. Заголовок: Здрасте! спасибо за ..
Здрасте! спасибо за внимание, давно тут не был и за это время я у Антона себе авлос заказал, буду по готовому инструменты разбераться что да как :) А вот за ссылочку отдельное спасибо, Антон мне давал ссылочку на YouTube, там как рас как трость делать показывается. Только ссылочку дать не могу - потерялась.
В принципе тема известная, однако, возможно, кому-то будет интересно. У меня такая окарина - первая (только вчера закончил). Звучание, разумеется, не очень, особенно в верхнем регистре, и строй нестабильный (очень сильно зависит от силы дутья, гораздо больше, чем у керамических или пластиковых). Свисток из картона - конечно, не лучшая идея, однако вряд ли этот инструмент предназначен для реального музицирования. Скорее, просто иллюстрация принципа работы. Распечатка исходного чертежа можно взять здесь: http://ianchai.50megs.com/ocarina/cardboard-ocarina.html. А вот и само сооружение:
Отправлено: 07.11.08 07:03. Заголовок: Интересная тут песоч..
Интересная тут песочница. Я аж зарегился. Привет соратники )
Сразу вопрос к Надишане: а чего у твоих калюк такой свисток? Традиционный не пробовал делать?
Кстати про обертоновки: начинаю сейчас производство скандинавских селефлётов. На мой взгляд это самая продвинутая обертоновая флейта. И вся скандинавская музыка из её строя выросла )
Отправлено: 07.11.08 11:22. Заголовок: А Надишана здесь поя..
А Надишана здесь появляется?:) в последнее время тут вообще затишье.... вот кстати новое видео от Надишаны, только что увидел - очень проперся, себе такое хочу:))) http://www.youtube.com/watch?v=yYeR7c2eUak&sdig=1
А самая продвинутая обертоновка - это гуцульская тылынка (без дэнця), и возражения не принимаются:))))
Отправлено: 09.11.08 13:51. Заголовок: все три встречал в С..
все три встречал в Сирии - так что таки реально существующие)) первый - действительно рабаб или рабаба (в тонкостях не разбираюсь) - она там во всех лавках для туристов продавалась и таки рабабом (-й) называлась. то, что оно с одной струной, скорее всего потому, что декоративное.
второе - похоже на ситар.. но что-то струн многовато. затрудняюсь
Отправлено: 20.11.08 09:34. Заголовок: Тоже духовые инструм..
Тоже духовые инструменты. Два дидж-бокса: http://bakcarus.online.fr/files/instr/didj/01/ http://bakcarus.online.fr/files/instr/didj/02/ И два диджериду: http://bakcarus.online.fr/files/instr/didj/03/ http://bakcarus.online.fr/files/instr/didj/04/
Отправлено: 01.12.08 12:29. Заголовок: Всем спасибо за инте..
Всем спасибо за интересную тему! У меня такой вопрос про гемсхорн - в нём можно сделать вдувательное отверстие не с широкого а с узкого конца? И как это сделать? Есть одна идея.. И кстати каким образом лучше всего гнуть ПВХ трубку? У меня труба около двух метров (дижериду) хочу закрутить её - типа сузофона, только полтора витка, чтобы можно было держать раструб на плече.
Зарегистрирован: 05.01.06
Откуда: Украина , Одесса
Рейтинг:
0
Отправлено: 03.12.08 23:17. Заголовок: Вообще-то в Скандина..
Вообще-то в Скандинавии был вариант гемсхорна по типу не окарины, а, скорее, флейты - свисток с узкого конца, на широком раструб. На какаом-то из сайтов, посвященных культуре викингов, была фотография сего девайса (сейчас не найду, надо порыться в архивах).
Отправлено: 07.12.08 18:57. Заголовок: Спасибо! Я хотел сое..
Спасибо! Я хотел соединить два – три гемсхорна вместе, но только не как авлос, а чтобы вдувательные отверстия были независимы. Воздух направляется в них через трубку (серого цвета на рисунке), подвижно закреплённую в хреньке (синий цвет), собирающей все вдувательные отверстия вместе, чтобы можно было поворотом инструмента перенаправить струю в другое отверстие. [URL=http://www.radikal.ru][/URL] [URL=http://www.radikal.ru][/URL] На рисунках очень схематично, вдувательные отверстия трёх гемсхорнов почти вплотную друг к другу, трубка перенаправляется к каждому отверстию “до щелчка” (ещё не знаю как - возможно просто на трении). Должна быть какая-то фиксация, чтобы не пришлось держать инструмент идеально под определённым углом. Хотя вообще этой перенаправляющей трубки может не быть. В общем типа гибрида гемсхорна и пан флейты. Не знаю насколько реально. Больше всего проблем с аппликатурой – я думал что придётся делать простейшую механику чтобы не приходилось перехватывать трубки – нажимаешь на одном роге, закрываются отверстия на всех. Потом из этой темы узнал о 4-х дырочной аппликатуре, охватывающей хроматическую октаву – может так будет удобнее, одна рука на одном роге, другая на другом. Ну или вот такая вот дудочка – 3 отверстия: http://www.youtube.com/watch?v=4vnRPYvTqQs&feature=related А вообще эта мысль у меня возникла когда я узнал что у гемсхорна диапазон всего октава. Это несправедливо)))
у народов юго-восточной европы инструмент ковал(кваль) есть диагональная флейта. звукоизвлечение как свист в патрон. при замене трости звучание изменится и дудук с тростью гобоя быдет звучать как гобой со сдвинутой октавой.
Отправлено: 02.03.09 03:24. Заголовок: ПРИВЕТ ВАМ! я делаю ..
ПРИВЕТ ВАМ! я делаю диджериду, если интересно здесь выложено небольшое руководство по изготовлению: http://vovka-pchol.livejournal.com/1155.html#cutid1 сейчас один инструмент продается, подробности: http://community.livejournal.com/other_music/67616.html#cutid1
Отправлено: 08.03.11 14:25. Заголовок: Всем привет. Случайн..
Всем привет. Случайно наткнулся на ваш форум и стало интересно. Я сам уже лет десять изготавливаю и ремонтирую профессиональные муз инструменты, в основном такие как кавказские барабаны, дудук, зурна разных народов и размеров. Если кого заинтересуют мои инструменты, пишите - Bagadasba@yandex.ru
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
!). Тем не менее практически любому музыканту приходилось хоть раз в жизни осуществлять мелкий ремонт, а то и доработку и усовершенствование своего инструмента(ов). А иногда хочется каких-то совершенно особенных, новых звуков, и приходит в голову мысль сделать что-нибудь звучащее, хотя бы из подручных материалов. Вот опытом, полученным в результате всего этого, я и приглашаю вас делиться.
)? Или обработать чем-нибудь готовое изделие - парафином или воском, например... Попробую как-нибудь. Кстати, наверное, пора открывать новую тему - по изготовлению музинструментов. Подумаю над этим тоже.
. Кошка живо заинтересовалась, правда, в гипнотическое состояние не впала (это такое поверье есть среди варганистов 
. Буду искать другие варианты (сам с изготовлением деревянной вряд ли управлюсь - и руки не те, и времени нет, и инструментов).
.
[/URL] 
[/URL] 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума